La Dra. Diane E. Griffin, médica y doctora, es profesora del servicio distinguido de la universidad y catedrática del Departamento de Microbiología Molecular e Inmunología de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins, donde ha impartido clases durante casi medio siglo. Fue directora del departamento de 1994 a 2015 y ha sido una de las principales investigadoras en virología infecciosa durante más de cinco décadas, habiendo sido educada por los investigadores más destacados en la etapa inicial de este campo en rápida evolución.

Tras graduarse en la Facultad de Medicina de Stanford en 1968, comenzó a realizar investigaciones postdoctorales en virología en la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins y se convirtió en miembro del cuerpo docente en 1973. Alcanzó el rango de profesora titular en 1986.

Al hacer un perfil de su carrera en 2005, el escritor científico Nick Zagorski explicó que Griffin ha investigado las respuestas inmunitarias del huésped a las infecciones víricas desde que llegó al Johns Hopkins. Afirmó entonces: 'Es un área tan fascinante en la que tanto el huésped [la persona infectada] como el invasor [patógeno/virus] pueden determinar el resultado, si un animal vive o muere'.

Zagorski escribió: 'Sus dos principales áreas de investigación incluyen la neurovirulencia en el virus Sindbis y la inmunosupresión inducida por el virus del sarampión humano. En ambas áreas, la investigación de Griffin ha revelado muchos de los mecanismos por los que estos virus interactúan con su huésped y causan enfermedades. Ha recibido muchos reconocimientos por su trabajo pionero, entre ellos la elección a la Academia Americana de Microbiología y a la Academia Nacional de Medicina y la Academia Nacional de Ciencias en 2004'.

Ante la creciente concienciación sobre la implicación de las Secuelas Post-Agudas de la Infección por SARS-CoV-2 (PASC, en sus siglas en inglés, o COVID persistente) entre los adultos, Griffin publicó en junio un oportuno artículo científico en PLOS Biology que revisa los conocimientos acumulados sobre las razones por las que el ARN viral persiste en los huéspedes después de haberse recuperado de las infecciones agudas.

Explica que la mayoría de las infecciones víricas agudas están causadas por virus de ARN, como el SARS-CoV-2, y provocan la enfermedad durante un breve periodo de tiempo, tras el cual la persona infectada se recupera y desarrolla inmunidad frente al patógeno. Dada la naturaleza transitoria de las infecciones, el virus debe entonces infectar con éxito a otros durante este periodo para 'evitar extinguirse'.

Griffin escribió: 'La necesidad de entender la fisiopatología de los síntomas prolongados que para muchos complican [su] recuperación después de la infección con el SARS-CoV-2 ... ha llamado recientemente la atención sobre el papel potencial de la persistencia del ARN en la causa de complicaciones tardías específicas, así como en la prevención de la recuperación completa de la infección aguda; las consecuencias también se observan después de otras infecciones agudas por virus de ARN [véase la Tabla 1 en el enlace de PLOS Biology]. Pero, ¿cómo y por qué persiste el ARN viral, a menudo sin evidencia de virus infeccioso, y cuáles son las posibles consecuencias de esta persistencia para la enfermedad humana? Estas preguntas serán la base de los debates en este Misterio Sin Resolver'.

Primero, Griffin aborda los lugares en los que puede persistir el viral ARN, entre los que se encuentran sitios inmune-privilegiados como el cerebro, los ojos y los testículos, así como en la sangre, el tejido linfático, los pulmones, el intestino y los riñones y las articulaciones. Además del COVID persistente, existen síndromes post ébola y post polio que incluyen síntomas de dolor de cabeza, fatiga y dolores musculares y articulares.

A continuación, aborda los distintos mecanismos por los que persiste el ARN viral. Aunque se necesitan más estudios, Griffin explica que la persistencia del ARN en las células infectadas puede estar relacionada con la forma en que estas células infectadas evitan la eliminación a través de diversos mecanismos inmunitarios que impiden su muerte y, por defecto, la persistencia del ARN viral. Por ejemplo, las neuronas críticas no replicantes son células de larga vida que pueden aceptar la infección para protegerse de la destrucción por parte de las células inmunitarias. Otras células de vida corta, como las células epiteliales del tracto respiratorio, pueden permitir la transferencia de material viral entre ellas sin que se desprendan de la superficie celular.

Concluye su revisión con un debate sobre las consecuencias de la persistencia del ARN que puede conducir a respuestas inmunitarias innatas y a la inflamación crónica. Como señala, 'las consecuencias de la estimulación inmunitaria crónica asociada a la persistencia del ARN dependen del lugar de persistencia... Determinar la importancia de la persistencia del ARN es de especial relevancia para entender el fracaso en la recuperación total de las infecciones agudas, como ocurre tras la infección por el SARS-CoV-2 y la enfermedad por el virus del Ébola. PASC [COVID persistente] afecta a entre el 30 y el 50 por ciento de las personas que recuperan del COVID y abarca una serie de síntomas que afectan a los sistemas orgánicos, como la fatiga, la niebla cerebral, la debilidad muscular, el malestar gastrointestinal, la tos y la dificultad para respirar'.

A continuación, Griffin señala: 'No se han documentado los viriones infecciosos en la sangre (viremia), pero el ARN viral en la sangre (ARNemia) se encuentra en las personas con una enfermedad más grave, lo que sugiere la propagación sistémica de la infección, y es predictivo de PASC. Aquellos con síntomas persistentes a los tres meses de la enfermedad aguda son más propensos a tener mayores niveles de citoquinas y quimiocinas proinflamatorias [proteínas liberadas por las células infectadas para señalar al sistema inmunitario], así como factores asociados a la lesión vascular... La importancia del ARN viral persistente en relación con la inflamación, la autoinmunidad o la reactivación de la infección latente con otros virus (por ejemplo el virus de Epstein-Barr) en la patogénesis de PASC está por determinar, pero es probable que PASC sea más de una enfermedad con múltiples factores contribuyentes'.

La Dra. Griffin habló recientemente con el WSWS sobre la pandemia, así como sobre su trabajo de toda la vida sobre los virus y su interacción en las enfermedades humanas.

Entrevista con la Dra. Diane E Griffin

Benjamin Mateus (BM): Buenas tardes, Dra. Griffin.

Diane Griffin (DG): ¿Cómo está?

BM: Estoy bien, gracias por aceptar la llamada. Leí su artículo más reciente sobre la persistencia del ARN viral después de una infección viral aguda y pensé que era una contribución muy importante a lo que está sucediendo con la pandemia y el tema del COVID persistente. ¿Podríamos empezar por hacer un poco de historia sobre usted y su investigación sobre los virus?

DG: Tengo una larga trayectoria en el estudio de los virus y tengo formación clínica en enfermedades infecciosas. He investigado sobre la patogénesis viral. Y realmente la mayor parte de lo que hago es investigación con modelos animales, pero también con personas que están infectadas con estos diversos agentes. Me interesé en los virus desde el principio y encuentro que la intersección de los virus con el huésped y la respuesta inmune es un área fascinante que realmente determina la enfermedad y la recuperación de la enfermedad y la protección de la enfermedad si estamos hablando de vacunas. Así pues, lo que he hecho durante la mayor parte de mi carrera es comprender esas interacciones, principalmente en el Johns Hopkins.

BM: Su trabajo abarca varias décadas en una época en la que se acababan de descubrir muchas de las herramientas que empleamos hoy en día. Además, ha trabajado en instituciones de gran prestigio en la investigación. Dada la amplitud de su experiencia, tal vez como pregunta inicial, ¿puede situar la pandemia de COVID en un contexto histórico?

DG: Obviamente hemos tenido otras pandemias, y si uno mira la historia, hemos tenido nuevos virus que han aparecido con bastante regularidad en la población humana. Los virus que pueden propagarse por la vía respiratoria son mucho más propensos a causar una enfermedad generalizada. Muchos de los virus que estudio son transmitidos por insectos o mosquitos. Y por lo tanto, son mucho más restringidos en su distribución geográfica y sus capacidades para ser capaces de causar grandes brotes.

La mayoría de nuestras experiencias, como todo el mundo sabe, son con la gripe, donde la población ya tiene una inmunidad de fondo en general, aunque no sea para las cepas específicas que causan las pandemias. Pero creo que la capacidad de respuesta a una pandemia es muy diferente hoy en día.

Con la pandemia de gripe de 1918, que es probablemente lo más parecido a la pandemia de SARS-CoV-2, ni siquiera sabían entonces que era un virus y mucho menos tenían ningún mecanismo para poder desarrollar intervenciones que fueran útiles. Se basaron en lo básico, el aislamiento y la cuarentena y ese tipo de cosas, que sí ayudaron. Pero esto también se aplica a COVID.

Pero es mi primera experiencia con un virus que ha enviado a todo el mundo a casa, incluyendo el cierre de nuestros laboratorios y ese tipo de cosas. La pandemia de COVID tuvo un impacto mucho mayor en la población que los brotes de gripe habituales que hemos experimentado antes.

BM: Muchos científicos y expertos en enfermedades infecciosas habían hablado de la inminente pandemia, y no fue una sorpresa que la pandemia de COVID acabara llegando. Y a pesar de nuestra capacidad para innovar en terapias y vacunas, nos pilló lamentablemente desprevenidos. Y seguimos sin estar preparados a pesar de la gran experiencia que hemos acumulado. Me interesaba conocer su opinión sobre estas cuestiones.

DG: Creo que hay un par de cosas que han provocado nuestra falta de preparación, y que siguen siendo un problema, algunas más que otras. Hace tiempo que se sospecha que los coronavirus son las causas probables de las pandemias. Y la primera manifestación fue realmente con el SARS, que se controló rápidamente aislando a la gente. Creo que eso dio a la gente la impresión de que podríamos volver a hacerlo si hubiera otro brote.

Pero el SARS no era muy infeccioso hasta que la gente estaba enferma y el SARS-CoV-2 es obviamente infeccioso incluso cuando la gente no está enferma [infecciones presintomáticas y asintomáticas]. Esto hizo que fuera muy difícil de controlar mediante el aislamiento y la cuarentena porque no se sabe quién lo tiene. Ciertamente, hubo una falta de pruebas al principio y la falta de apreciación de lo infecciosas que podían ser las personas cuando no estaban ya enfermas.

La otra cosa que ha quedado muy clara y que necesitamos, y que todavía podríamos utilizar más, es la vigilancia para tener una mejor idea de lo que ocurre en el mundo. Por ejemplo, cuando la gente se presenta enferma en urgencias, sería importante saber qué agente patógeno podría estar albergando. La tecnología existe ciertamente para abordar estas cuestiones, pero sólo ocurre en los centros médicos académicos, donde se intenta identificar las causas de las enfermedades que parecen ser infecciosas.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) son conscientes de la capacidad de tener un enfoque mejor y más representativo de la vigilancia, pero se necesita dinero y organización e infraestructura para ponerlo en marcha. Existe la red de vigilancia de la gripe que han utilizado durante el coronavirus, pero que sin duda podría reforzarse.

[El Sistema Mundial de Vigilancia y Respuesta a la Gripe (GISRS) es una red mundial de laboratorios patrocinada por la Organización Mundial de la Salud para supervisar la propagación de la gripe. La red de vigilancia se creó en 1952 y actualmente tiene capacidad para analizar 2 millones de muestras al año en una red de 150 laboratorios de 114 países].

BM: Hemos tenido un gran éxito en el desarrollo de nuestros conocimientos a través de la investigación, pero la traducción de la investigación y la experiencia en las instituciones de investigación en una iniciativa de salud pública mundial ha sido lamentablemente escasa. ¿Está de acuerdo con esto?

DG: Creo que es cierto, aunque creo que lo estamos haciendo mejor. Nos esforzamos más. Y hay un mayor reconocimiento de lo que hay que hacer. Estas iniciativas requieren un liderazgo y alguien con una visión que pueda hacer avanzar la agenda y conseguir que las cosas se promulguen. No es que la gente no sepa necesariamente lo que hay que hacer y cómo aplicar esos conocimientos. Es la voluntad de hacerlo.

BM: Debido a nuestra mejor comprensión de la naturaleza aérea de estos patógenos respiratorios, su transmisión a través de los aerosoles, un área en la que tenemos que trabajar es la inversión y la mejora en la climatización de los espacios públicos y el control cuidadoso de la calidad del aire en el interior. Sin embargo, no estamos viendo que estas iniciativas den sus frutos.

DG: Sin duda, es algo que ha llamado la atención con este virus, sobre todo en las escuelas, que la calidad del aire es importante. Y resulta que abrir las ventanas ayuda mucho, pero no siempre se puede hacer eso en pleno invierno. Ninguna de estas cosas hace daño. Sin embargo, cuando las cosas son muy contagiosas, como las recientes variantes ómicron del coronavirus, si estas medidas serán suficientes o no es otra cuestión.

BM: Pasando al siguiente tema, ¿podría definir el COVIDpersistente? ¿Y quizás también hablar del síndrome post-viral con otros patógenos como el SARS, el MERS y el Ébola? La gripe rusa a finales del siglo XIX, probablemente una pandemia de coronavirus, anecdóticamente, hizo que los infectados desarrollaran un síndrome postviral. ¿Qué entendemos sobre el proceso postviral y cómo nos informan estas experiencias sobre Long COVID y su impacto a nivel mundial?

DG: En estas otras enfermedades que ha mencionado, se ha reconocido que la gente no siempre se recupera completamente de ellas. La patogénesis o los mecanismos por los que eso ocurre no se han entendido y todavía no se entienden.

Lo que pensamos, y no son hipótesis desconocidos, es que de alguna manera es difícil erradicar totalmente estos organismos de todas las áreas del cuerpo. Y que pueden seguir estimulando el sistema inmunológico con el tiempo. Y que probablemente varía entre los individuos y la eficacia con la que eliminan toda evidencia de un virus después de la infección. Esto es particularmente cierto para los virus que se propagan sistémicamente. Si un virus permaneciera, por ejemplo, en el tracto respiratorio superior o incluso en el tracto respiratorio inferior, entonces podría ser un problema menor.

En cuanto a COVID persistente... ¿Cómo decirlo? Ha sido más controvertido con el síndrome de fatiga crónica. No tenemos una buena comprensión de las etiologías infecciosas que desencadenan ese síndrome que probablemente ha sido más debilitante para los que lo experimentan. Tengo la esperanza de que descubramos cuáles son estos síntomas persistentes de las complicaciones post-COVID después de la aparente recuperación y eliminación del virus.

[El Síndrome de Fatiga Crónica (SFC), también conocido como encefalomielitis miálgica, es un trastorno médico crónico debilitante cuya causa y mecanismo de la enfermedad siguen siendo poco conocida. Los pacientes con SFC sufren exacerbaciones y reagudizaciones después de una actividad física o mental rutinaria y grandes alteraciones del sueño. Afecta a cerca del 1% de los pacientes de atención primaria. Se calcula que su incidencia oscila entre 835.000 y 2,5 millones y afecta principalmente a adultos de entre 40 y 60 años, con una tasa de afección de las mujeres de casi el doble que la de los hombres. Las etiologías infecciosas del síndrome se han relacionado con el virus de Epstein-Barr, la mononucleosis y el dengue. Se ha observado una desregulación inmunológica en los afectados por el SFC].

¿Cuál es la causa? Probablemente tengamos la mejor oportunidad de averiguarlo con el SARS-CoV-2 porque tenemos muchas personas infectadas, sabemos de qué están infectadas y sabemos cuándo se infectaron. La capacidad de poder comparar a las personas que desarrollan estos problemas con las que no lo hacen nos da una mejor oportunidad de averiguar cuál es la causa y, por lo tanto, qué hacer al respecto que con el ébola o cualquiera de estas enfermedades que dieron lugar a muchos menos casos y, a menudo, en lugares que dificultaban el estudio. Ahora se puede someter a estas personas a baterías de pruebas muy sofisticadas.

BM: Había un artículo reciente en Science que resumía las tres principales teorías del COVID largo. La primera era la presencia de micro coágulos causados por la lesión vascular del vaso sanguíneo a causa de la infección, la segunda era la desregulación inmunológica y la última era la persistencia del ARN viral, que fue el tema de su reciente artículo. ¿Podría explicar qué significa la persistencia del ARN viral?

DG: Deshacerse de un virus es algo complicado de ocurrir. O bien el virus debe matar la célula que está infectando, lo que suele ocurrir en el cultivo de tejidos, pero no tan a menudo en el huésped, en un modelo in vivo, y muchas células no mueren cuando están infectadas. Entonces es la respuesta inmunitaria la que tiene que deshacerse de esa célula infectada y lo hace matándola [la célula]. Es la forma reconocida.

Pero hay formas de suprimir la replicación del virus en estas células, lo que significaría que el sistema inmunitario no atacaría estas células infectadas. Pero también significa dejar parte del virus en esa célula infectada. Por ejemplo, las células neuronales de larga vida no se reemplazan fácilmente, y no sería ventajoso para el sistema inmunitario destruir estas células. Son importantes para el huésped. Pero podría llegar a la disfunción de esas neuronas.

Hay otros ejemplos en los que el virus provoca una disfunción celular: ya no funciona tan bien como antes. Los mejores ejemplos son los miocitos cardíacos [células que componen el corazón]. Por lo tanto, se podría imaginar que eso sería cierto con las neuronas y otras células. Se pueden concebir muchos mecanismos en los que la persistencia del virus puede provocar síntomas a largo plazo.

Una cosa es que la célula no funcione tan bien como antes. Pero también, esta estimulación constante del sistema inmunitario tanto por el sistema inmunitario innato —interferón, citoquinas, etc.— como por el sistema inmunitario adaptativo —haciendo más anticuerpos, activando las células T, etc.—, todo lo cual llega a la inflamación o a la producción de varios factores inmunitarios que pueden hacer que uno se sienta tan miserable como durante la fase aguda de la enfermedad.

[Los animales utilizan dos estrategias inmunitarias principales contra los virus y otros patógenos. La función del sistema inmunitario innato es actuar como primera defensa y comenzar a reclutar células inmunitarias en los focos de infección. También activan el sistema inmunitario adaptativo, que participa en el proceso de desarrollo de anticuerpos contra el intruso y recluta células T que ayudan al sistema inmunitario a desarrollar una memoria duradera frente al patógeno].

BM: Lo que deduzco de lo que dice es que el virus puede adaptarse para multiplicarse a niveles muy bajos y esconderse en las células para que el sistema inmunitario no pueda verlo. También ha mencionado que las células del huésped pueden adaptarse para evitar que el sistema inmunitario las ataque, porque ahora el virus y la célula están algo unidos por las caderas...

DG: En connivencia.

BM: La célula no quiere morir, y el virus dice que si tú no quieres morir, será mejor que hagas algo o ambos morderemos el polvo. ¿Es una especie de resumen elemental?

DG: Eso lo resume básicamente.

BM: Otra breve pregunta, ¿son estos mecanismos que emplean los virus y los huéspedes como los que vemos en las células cancerosas que intentan evadir el sistema inmunológico?

DG: Esa es una pregunta interesante. No necesariamente porque las células cancerosas, por lo general, los tipos de mecanismos que están empleando... ciertamente hay formas que se emplean para evitar que sean eliminadas. Pero suelen emplear mecanismos de proliferación, lo que significa que crecen y se dividen de forma desordenada. No hay un control adecuado sobre la proliferación. Creo que los problemas de las células cancerosas son diferentes a los de las células infectadas por virus, aunque ciertamente algunos virus provocan cánceres, lo cual es otra cuestión.

[La investigación en terapias inmunológicas es un área de gran interés para la comprensión de los mecanismos de la biología tumoral y el desarrollo de nuevos tratamientos que puedan aliviar la supresión inmunológica inducida por el tumor. Un área que se está investigando es la edición inmunológica del cáncer, un proceso que puede tanto limitar como promover el desarrollo del tumor. En una revisión publicada en Seminars in Cancer Biology , los autores escriben: 'Hay una serie de factores que contribuyen a la persistencia de los tumores a pesar de tener un sistema inmunitario normal. La edición inmunológica es uno de los aspectos claves por los que los tumores evaden la vigilancia, lo que hace que los tumores permanezcan latentes en los pacientes durante años a través del 'equilibrio' y la 'senescencia' antes de reaparecer'].

BM: Si se produce la persistencia viral, ¿qué hace que el virus se despierte más tarde si está en estado de quietud?

DG: Las situaciones en las que se ha reconocido eso, y se ven sobre todo en sistemas experimentales, son cuando el sistema inmunitario disminuye en algún momento posterior cuando el sistema inmunitario estaba manteniendo las cosas bajo control. Los mejores ejemplos son con el herpes zóster y la varicela, cuando uno pasa décadas sin ningún problema y de repente tiene culebrilla. Y eso suele estar relacionado con la disminución gradual de la respuesta inmunitaria a ese virus o con el inicio de un tratamiento que suprime el sistema inmunitario.

Uno de los virus que estudiamos es el del sarampión y que se asocia a una complicación muy tardía, ocho o diez años después de la infección, con el sistema nervioso central. En esa situación, parece que el virus se ha estado replicando y propagando muy lentamente y finalmente infecta suficientes células como para causar una enfermedad.

Quizá una de las preguntas más interesantes es qué ocurre con la transmisión sexual tardía que se produce con el ébola y el zika, donde parece que los virus se reactivan periódicamente para empezar a producir más virus infecciosos, lo que significa que se producen suficientes virus como para poder infectar a otra persona.

Sin embargo, no tenemos una buena idea de la regulación que tiene lugar allí entre el huésped y el virus. Ciertamente, el control de la replicación del virus en ciertos órganos como los testículos es diferente o más restringido que en otros órganos, el hígado, o los pulmones, etc. Hay mucha comprensión específica de lo que ocurre con las células y dentro de los tejidos, que es importante para entender eventualmente las preguntas que usted hizo sobre COVID persistente.

BM: Usted ha realizado una amplia investigación sobre el sarampión. ¿Quizás podría hablar de dónde estamos en la erradicación del sarampión y cuál es el impacto actual del sarampión en la población mundial?

DG: Ahora mismo estamos en graves problemas para erradicar el sarampión y para controlarlo. No hay ningún secreto sobre cómo hacerlo. Hay que vacunar a una alta proporción de la población [para lograr la inmunidad de rebaño]. Eso significa que el 95% de la población tiene que ser inmune al sarampión para evitar los brotes.

Lo que estamos viendo ahora, que era absolutamente predecible, es que la disminución de la atención sanitaria rutinaria y de la vacunación rutinaria que se produjo durante la pandemia de COVID está dando sus frutos, lo que significa que una proporción muy grande de la población no ha recibido su vacunación rutinaria. Ayer estuve en una llamada con un investigador de Malí y en los últimos dos o tres años han tenido enormes brotes de sarampión que están tratando de controlar, pero han tenido dificultades. De nuevo, se trata de un virus de transmisión respiratoria que se transmite de forma muy eficaz. Se necesitan altos niveles de inmunidad de alta calidad para poder controlarlo. Es biológicamente posible hacerlo, pero va a ser difícil.

[La Organización Mundial de la Salud informó que en los dos primeros meses de 2022 los casos de sarampión en el mundo aumentaron un 79% en comparación con el año anterior. En 2019, se registraron más de 207.500 muertes por sarampión, lo que supone un aumento de 140.000 en 2018 y un 60 por ciento más que en 2016, cuando se registraron algo menos de 90.000 muertes. Durante 2020, más de 22 millones de bebés no recibieron la primera dosis de la vacuna contra el sarampión, un aumento de casi el 15 por ciento con respecto a 2019, el mayor aumento en dos décadas. Esto ocurre mientras la vigilancia del sarampión también está deteriorando, lo que ha llegado a los recientes brotes a gran escala que se han reportado este año.

El Dr. Kevin Cain, Director de Inmunización Global de los CDC, señaló: 'El gran número de niños no vacunados, los brotes de sarampión y la detección y el diagnóstico de la enfermedad desviada para apoyar la respuesta al COVID-19 son factores que aumentan la probabilidad de muertes relacionadas con el sarampión y de complicaciones graves en los niños.' La tasa de letalidad en los Estados Unidos entre 1987 y 2002 fue de alrededor del 0,3%. En los países de bajos ingresos, debido a las altas tasas de malnutrición, las tasas de letalidad pueden alcanzar el 28%. En personas inmunodeprimidas, la tasa de mortalidad puede llegar al 30%].

BM: volviendo a nuestro debate sobre la COVID, la FDA y los CDC han aprobado recientemente las vacunas contra la COVID para los niños de seis meses a cuatro años de edad. Sin embargo, el enfoque de la pandemia es 'aprender a vivir con ello' y las vacunas se están utilizando como el principal modo de control del tratamiento. Pero seguimos viendo la evolución de nuevas variantes. El SARS-CoV-2 ha sido seleccionado para ser un virus muy apto y que evade la inmunidad. Y el principal problema es que la inmunidad no es duradera como la de las vacunas contra el sarampión. Desde su punto de vista, ¿qué preocupaciones suscitan estos problemas con la estrategia de sólo vacunas?

DG: Es alentador que se hayan desarrollado y se sigan desarrollando tantos tipos de vacunas para el COVID. Las vacunas de ARNm fueron fantásticas porque nos dieron un enfoque muy rápido de la inmunización, pero no han resultado ser muy duraderas en cuanto a la inmunidad que han inducido.

Tenemos muchas otras vacunas con las que comparar y tal vez encontremos una con una respuesta inmunitaria más duradera a la que podamos convertir o una combinación de diferentes vacunas [vacunas contra la mucosa o vacunas contra el pancoronavirus]. Y como usted señala, la capacidad del virus para mutar y ser seleccionado frente a la inmunidad inducida por la vacuna o la inmunidad inducida por la infección natural es considerable.

Creo que es necesario comprender mejor lo que entendemos por inmunidad protectora. Hemos optado por lo obvio, que es una proteína de espiga, y ha funcionado. Pero es una solución parcial y puede ser que las vacunas tengan que ser más complejas que dirigirse a una sola proteína y que tengamos que centrarnos en una respuesta inmunitaria de reacción más amplia que cubra otras variantes, algo como lo que la gente está trabajando y ha estado trabajando para la gripe durante bastante tiempo. Hasta ahora no se ha conseguido, pero se está avanzando.

BM: ¿Dónde estamos con respecto a las vacunas intranasales o de las mucosas? ¿Si fuéramos capaces de emplearlas combinadas con las vacunas sistémicas, podríamos detener la infección en su origen al tener inmunidad en las mucosas?

DG: Es una buena pregunta y un buen enfoque. La gripe es un ejemplo en el que tenemos una vacuna que administramos por vía intranasal. Entre las 150 empresas diferentes y firmas de biotecnología que desarrollan vacunas, hay gente que está trabajando en este tema para COVID. Creo que es uno de los que veremos salir adelante. Los científicos están trabajando en vacunas basadas en proteínas recombinantes que podrían administrarse por vía nasal o incluso por vía respiratoria con un enfoque de inhalación.

[La vacuna COVID-19 de Novavax se comercializa con los nombres de Nuvaxovid y Covovax y actualmente se encuentra en proceso de revisión por parte de la FDA para que sea aceptada como la cuarta vacuna disponible en Estados Unidos. Utiliza una tecnología de nanopartículas compuestas por proteínas de la superficie del SARS-CoV-2. Sin embargo, se administra como una inyección de dos dosis y tiene una eficacia similar contra las variantes más antiguas que las vacunas de ARNm. Un estudio reciente sobre un modelo animal ha sido publicado por investigadores de la UNC-Chapel Hill y la Universidad de Duke, que han creado una vacuna inhalable contra el COVID-19 que es estable a temperatura ambiental hasta tres meses. Los investigadores señalaron que la vacuna puede administrarse a través de un inhalador y parece ser más eficaz a la hora de evadir el revestimiento de la mucosa pulmonar que la tecnología basada en el ARNm].

BM: En relación con el actual brote mundial de viruela del mono, mucha gente se pregunta sobre la transmisión de persona a persona y si se trata de una enfermedad de transmisión aérea. No es tan contagiosa como el SARS-CoV-2, pero la presentación de la enfermedad y el periodo en el que es infeccioso plantea ciertos retos desde el punto de vista de la salud pública, ya que puede seguir siendo contagioso incluso después de que las lesiones se hayan curado. ¿Puede comentar estas cuestiones?

DG: Sí. Creo que el componente aéreo es una cuestión fundamental. Me sorprendió un poco que se declarara que no era un virus de transmisión aérea. La viruela tenía ciertamente un componente de transmisión respiratoria, aunque está claro que la transmisión de piel a piel es la más eficiente. Pero si eso no puede incluir algún componente respiratorio, no lo sé.

BM: Por último, ¿qué opina de las noticias sobre el poliovirus derivado de la vacuna encontrado en las aguas residuales de Inglaterra y en las alcantarillas de Londres?

DG: No me sorprende que se encuentre. Creo que en Tel Aviv saben desde hace tiempo que hay polio en las aguas residuales y nunca han podido identificar a la persona de la que procede. Pero ahora el COVID de aguas residuales ha resultado ser una buena manera de controlar eso también. Creo que se va a convertir en una técnica de aplicación mucho más amplia para llevar a cabo la vigilancia.

Volviendo al polio. Entonces, la vacuna contra el polio es una vacuna de virus vivos. Y ese grupo de virus es de ARN. Es muy bueno para mutar constantemente y seleccionar los virus que se replican mejor. También se recombina con otros virus como él, incluyendo otros tipos de polio virus. Hay tres tipos de polio virus.

Básicamente, hay un proceso de selección, sobre todo si se transmite en una población. El virus de la vacuna se desprende constantemente del tracto gastrointestinal y en las poblaciones poco vacunadas, donde la gente no ha sido vacunada, se produce una gran transmisión.

Creo que una de las cuestiones interesantes, y no he oído hablar de lo que ocurre en el Reino Unido, pero estoy seguro de que el Reino Unido tiene una alta cobertura de vacunación contra el polio, pero utilizan una vacuna inactivada, como hacemos nosotros y como hacen muchos países desarrollados, y no la vacuna de virus vivos.

Pero la vacuna inactivada no induce inmunidad intestinal, lo que significa que puedes seguir infectándote aunque no enfermes. La vacuna inactivada contra la polio impide que el virus llegue al cerebro. Y ésa es la única parte de la infección por poliovirus que realmente preocupa a la gente debido a la parálisis. Resumiendo, la vacuna inactivada funciona perfectamente para proteger contra la polio paralítica, pero no protege contra la infección.

Así pues, la mayoría de los países desarrollados que utilizan la vacuna inactivada son susceptibles de introducir el polio a través de la vía fecal-oral o de agua o alimentos contaminados que luego pueden contagiar a otros. Y entonces, si no tienes una población altamente vacunada, puedes empezar a tener casos de parálisis.

La vigilancia del polio, tradicionalmente, ha dependido de [la presentación de] parálisis entre los casos. Incluso con una población completamente no vacunada con infección de tipo salvaje, sólo uno de cada 100 a 200 se paraliza. La mayoría de la gente tiene una infección asintomática, lo que significa que puede haber mucha transmisión y propagación no detectada sin reconocerla, a menos que se haga otro tipo de vigilancia, como la de las aguas residuales.

BM: Dr. Griffin, eso ha sido muy clarificador. Ha sido muy amable con su tiempo. Muchas gracias.

DG: De nada. Que tenga un buen día.

(Publicado originalmente en inglés el 8 de julio de 2022)