Los banqueros centrales se retiraron de su reunión anual en Jackson Hole, Wyoming, tranquilizándose al confirmar que la inflación está disminuyendo y el camino está abierto para empezar a reducir las tasas de interés, tal como exigen los mercados financieros.

El estado de ánimo fue resumido por el Financial Times (FT) en su informe sobre la reunión del pasado fin de semana, en la que “algo que muchos habían considerado casi imposible parecía estar a la vista”. Se dijo que después de la peor inflación en cuatro décadas, los asistentes esperaban estar cerca de vencer las probabilidades y lograr un aterrizaje suave para la economía global.

Su objetivo es una reducción de la inflación a su rango objetivo de alrededor del 2 por ciento sin inducir una recesión, o lo que no se menciona con tanta frecuencia, una gran crisis financiera.

En una entrevista con el FT, el economista jefe del Fondo Monetario Internacional, Pierre-Olivier Gourinchas, dijo que la venta masiva en los mercados al inicio del mes fue una “muestra temprana” de un posible evento de “reducción de riesgos” si el actual desaceleramiento del crecimiento económico se convierte en una recesión más seria. Dijo que podría haber “algo de volatilidad” mientras apoyaba la reducción de las tasas de interés.

Aún no se ha determinado cuán rápido y cuánto podrían bajar las tasas de interés, especialmente en Estados Unidos, que en gran medida marca la pauta para el resto del mundo. El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, insistió en que las decisiones del banco central de EE.UU. serán “dependientes de los datos”.

Algunos, tanto dentro del cuerpo de gobierno de la Reserva Federal como fuera de él, están buscando recortes significativos, temiendo que las tendencias recesivas en EE.UU. puedan estar más avanzadas de lo que indican los datos actuales.

El presidente de la Reserva Federal de Chicago, Austan Goolsbee, ha comentado que, con la inflación disminuyendo, mantener la tasa en el rango de 5,25-5,5 por ciento por más de un año significa que las condiciones monetarias están en su punto más estricto en el ciclo actual.

“Sólo quieres ser tan estricto si temes un sobrecalentamiento, y esto no es lo que parece un sobrecalentamiento,” dijo al FT.

Otros han sido más directos. Steven Blitz de la firma financiera TS Lombard dijo que la Fed estaba pagando el precio por lo que él calificó como su política ridícula de dependencia de datos.

“Cuando los datos malos aparecen, la política ya está atrasada,” dijo al comentarista de economía global del Telegraph de Londres, Ambrose Evans-Pritchard.

“Hay una razón por la cual las revisiones pronunciadas a la baja ocurren justo antes o durante las recesiones”.

Blitz se refería a la revisión a la baja la semana pasada del crecimiento en los empleos no agrícolas en EE.UU. en 818.000 para el año hasta marzo pasado.

Comentando sobre los datos, Evans-Pritchard dijo que el auge económico de EE.UU. había sido exagerado y esperaba que las cifras del PIB también fueran revisadas a la baja.

Un documento presentado en la reunión de Jackson Hole ofreció una perspectiva diferente sobre el mercado laboral. En lugar de centrarse únicamente en la tasa de desempleo, dos economistas, Pierpaolo Benigno de la Universidad de Berna y Gauti Eggerston de la Universidad de Brown, dirigieron la atención al ratio de vacantes laborales en relación al número de personas buscando trabajo.

Su investigación concluyó que una caída en esta relación es un indicador de recesión y un aumento en la tasa de desempleo. En los últimos dos años, la relación ha caído de alrededor de 2 a 1,2 y parece estar en una tendencia descendente.

“Los responsables de la política,” escribieron, “enfrentan dos riesgos: ser demasiado lentos para flexibilizar la política, lo que podría causar un ‘aterrizaje duro’ con alto desempleo… o reducir las tasas prematuramente, dejando a la economía vulnerable” a una inflación más alta.

Basados en este análisis, concluyeron que “nuestra evaluación actual sugiere que el primer riesgo supera al segundo”.

Un cambio de EE.UU. hacia la recesión tendrá consecuencias globales significativas porque las tendencias recesivas están siendo cada vez más evidentes a nivel internacional. Ya hay una recesión manufacturera en Europa, centrada en Alemania, que sigue estancada.

Después de la crisis de 2008, China desempeñó un papel clave en el apoyo a la economía mundial. Eso ya no es posible. El modelo de crecimiento basado en bienes raíces y construcción ha colapsado y hay temores de que la meta oficial de crecimiento del 5 por ciento—la más baja en 30 años—pueda no cumplirse.

China fue una fuente de demanda en los años posteriores a 2008 debido al estímulo gubernamental y la expansión del crédito. Pero esas medidas no se repetirán debido a los temores del gobierno sobre el crecimiento de la deuda.

Se han hecho algunos esfuerzos para estabilizar el sector inmobiliario y de la construcción, que ha representado hasta el 30 por ciento del PIB chino en el pasado, pero éstos son universalmente considerados insuficientes. Según Capital Economics: “Las sumas hasta ahora siguen siendo demasiado pequeñas para hacer una diferencia significativa”.

La agitación del mercado a principios de agosto fue el resultado del efecto combinado de una tasa de desempleo más alta en EE.UU. y un aumento de tasas de interés por parte del Banco de Japón (BoJ). La medida del BoJ afectó el llamado carry trade en el que se toman préstamos en yenes baratos para financiar transacciones en el mercado de EE.UU.

Según Evans-Pritchard, mientras que el “temblor de agosto” probablemente fue una falsa alarma, “hay un riesgo no trivial de que haya estado captando un estrés real en la economía de EE.UU. y en el sistema financiero dolarizado del mundo”.

Notó que en un punto el índice de volatilidad VIX—a veces referido como el “indicador del miedo de Wall Street”—alcanzó un máximo intradiario de 65 el 5 de agosto, algo que sólo había sucedido antes en las crisis de 2008 y la crisis de marzo de 2020 en el mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. al comienzo de la pandemia de Covid.

Otra nota de precaución fue emitida por Raghuram Rajan, ex gobernador del banco central de India y ahora profesor en la Universidad de Chicago.

En la reunión de Jackson Hole de 2005, cuando era economista jefe del FMI, Rajan advirtió que las políticas de dinero fácil del presidente de la Fed, Alan Greenspan, podrían estar creando peligros para el sistema financiero.

Fue atacado por todos lados. El asesor económico del partido demócrata, Lawrence Summers, lideró la carga porque el tema de la reunión era la celebración del “maestro” Greenspan antes de que entregara el mando a Ben Bernanke.

Tres años después, el sistema financiero de EE.UU. estuvo al borde del colapso, tal como Rajan había advertido que podría suceder.

Escribiendo en el FT el lunes, Rajan señaló el estado de ánimo en los círculos de medios y financieros, diciendo que “pocos se resistirían al tono levemente celebratorio” en el discurso de apertura de Powell para reducir las tasas, dadas las predicciones de lo que podría haber sucedido.

Sin embargo, el cuerpo de su comentario se dedicó al aumento de la deuda en el sistema financiero de EE.UU. Señaló que “una serie de actores financieros intentaron aumentar los rendimientos asumiendo un riesgo financiero adicional, apalancado aún más con préstamos”.

Esto alimentó la “carrera por el efectivo” en marzo de 2020, llevando a la intervención de la Fed “expandiendo enormemente las reservas similares a dinero y estableciendo programas de préstamos extraordinarios”.

El resultado fue que “el apalancamiento explícito e implícito del sector financiero nunca realmente disminuyó”.

Señaló que si la Fed lograra alcanzar un “aterrizaje suave,” esto “impulsaría un mayor apalancamiento”, llevando a un crecimiento en la relación deuda efectivo del sistema financiero.

Esto aumentaría “las posibilidades de una reacción brusca ante cualquier mala noticia, sea un giro preocupante en las guerras comerciales, una elección presidencial problemática, o tensiones geopolíticas”.

En consecuencia, concluyó, “la estabilización económica puede, paradójicamente, aumentar las posibilidades de inestabilidad financiera”.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 26 de agosto de 2024)