En una degradante farsa pseudojurídica, la administración Trump llevó el lunes al secuestrado presidente venezolano Nicolás Maduro y a su esposa Cilia Flores ante un tribunal federal de Manhattan.

Cuando se le pidió a Maduro que confirmara su identidad, declaró: «Mi nombre es presidente Nicolás Maduro Moros. Soy presidente de la República de Venezuela. Estoy aquí secuestrado desde el 3 de enero...».

Solo le permitieron pronunciar unas pocas palabras antes de que el juez Alvin K. Hellerstein, de 92 años, le interrumpiera. «Habrá un momento y un lugar para tratar todo esto», espetó.

Mientras los alguaciles adjuntos de Estados Unidos le sacaban de la sala, Maduro declaró en español: «Soy un presidente secuestrado. Soy un prisionero de guerra».

La vista duró poco más de 35 minutos. Ambos se declararon inocentes. El abogado defensor Barry Pollack, que anteriormente representó al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, anunció que impugnaría la legalidad del «secuestro militar» de su cliente. Maduro, dijo, «es el jefe de un Estado soberano y tiene derecho a los privilegios que ello conlleva».

Flores presentaba marcas de la violencia infligida durante el secuestro. El Telegraph informó de que Flores «tenía moratones visibles en la cara —uno del tamaño de una pelota de golf en la frente—, las mejillas enrojecidas y lo que parecía ser un hematoma sobre el ojo derecho». Su abogado, Mark Donnelly, dijo al tribunal que había sufrido «lesiones importantes durante su secuestro» y pidió al juez que autorizara una radiografía para determinar si tenía fracturadas las costillas.

Las imágenes de Maduro encadenado y desaliñado tienen como objetivo humillarlo. Esto es en sí mismo un crimen de guerra según el derecho internacional, ya que entra dentro de la prohibición de «atentados contra la dignidad personal, en particular los tratos humillantes y degradantes».

El tribunal federal de Manhattan donde compareció Maduro es el mismo tribunal donde Jeffrey Epstein, un estrecho colaborador de Trump, se presentó para su lectura de cargos en 2019. Epstein fue asesinado en prisión el 10 de agosto de 2019, en lo que el régimen de Trump califica de suicidio.

Maduro y su esposa se encuentran recluidos en el Centro de Detención Metropolitano de Brooklyn, el mismo centro en el que estuvo recluido el expresidente hondureño Juan Orlando Hernández, a quien Trump indultó hace apenas unas semanas a pesar de su condena por traficar con 400 toneladas de cocaína en Estados Unidos.

Las acusaciones contra Maduro no pretenden que nadie las crea. Maduro no fue secuestrado porque traficara con drogas. Fue secuestrado porque su país se asienta sobre las mayores reservas probadas de petróleo del mundo —303 000 millones de barriles— y el gánster Trump las quiere. Trump lo dijo él mismo en la rueda de prensa del sábado: «Vamos a hacer que nuestras grandes empresas petroleras estadounidenses, las mayores del mundo, entren, gasten miles de millones de dólares... y empiecen a ganar dinero para el país».

The Hill informó el lunes que Trump informó a las compañías petroleras sobre el ataque a Venezuela antes de que ocurriera, sin notificarlo al Congreso, y mucho menos al pueblo estadounidense. «Los periodistas del Air Force One le preguntaron al presidente si había hablado con las compañías petroleras estadounidenses para avisarles antes» del ataque, escribió The Hill.

«Trump asintió y dijo que habló con las empresas «antes y después» de la operación. «Y quieren entrar, y van a hacer un gran trabajo para el pueblo de Venezuela, y nos van a representar bien», continuó Trump».

La administración Trump ha emitido una lista de exigencias a la presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, que tomó posesión el lunes tras el secuestro de Maduro. Según Politico, los funcionarios estadounidenses exigieron a Rodríguez que detuviera «la venta de petróleo a los adversarios de Estados Unidos, según un funcionario estadounidense familiarizado con la situación y una persona familiarizada con las discusiones internas de la administración». Trump amenazó a Rodríguez en una entrevista con The Atlantic: «Si no hace lo correcto, va a pagar un precio muy alto, probablemente más alto que Maduro».

Rodríguez respondió inicialmente al secuestro de Maduro con desafío, declarando el sábado que «solo hay un presidente en este país, y su nombre es Nicolás Maduro» y denunciando la operación estadounidense como «bárbara». Pero el domingo había adoptado un tono más conciliador, publicando en Instagram que Venezuela buscaba la «coexistencia pacífica» e invitando al Gobierno estadounidense «a colaborar con nosotros en una agenda de cooperación».

El Departamento de Estado publicó una imagen de Trump declarando: «Este es NUESTRO hemisferio». El imperialismo estadounidense reclama toda América Latina (junto con Canadá) como su propiedad, dejando claro que secuestrará o asesinará a cualquiera que se resista, en un retorno al colonialismo descarado.

Mientras Maduro declaraba su inocencia en un tribunal de Manhattan, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas convocaba una sesión de emergencia a pocos kilómetros al norte, donde quedó clara la magnitud de lo que había desatado la administración Trump. No se trataba simplemente de una parodia del derecho penal estadounidense y del derecho internacional. Se trataba de un acto de guerra dirigido contra el mundo entero.

El ambiente en la ONU era de crisis. ¿Qué país sería el siguiente? ¿La Unión Europea? ¿Rusia? ¿Canadá? ¿Colombia? ¿Cuba? ¿China? Solo en el último mes, Trump ha proferido amenazas directas contra al menos seis Estados miembros de la ONU.

El embajador de Venezuela ante la ONU, Samuel Moncada, acusó a Estados Unidos de atacar a Venezuela en un intento por hacerse con el control de sus recursos petroleros, «una medida que recuerda las peores prácticas del colonialismo y el neocolonialismo».

El representante de Colombia declaró: «No hay justificación alguna, bajo ninguna circunstancia, para el uso unilateral de la fuerza con el fin de cometer un acto de agresión. Tales acciones constituyen una grave violación del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas...».

El representante de China añadió: «China está profundamente conmocionada y condena enérgicamente los actos unilaterales, ilegales e intimidatorios de los Estados Unidos».

El economista Jeffrey Sachs, invitado a informar al Consejo de Seguridad, situó el ataque en su contexto. «En el último año, los Estados Unidos han llevado a cabo operaciones de bombardeo en siete países, ninguna de las cuales fue autorizada por el Consejo de Seguridad ni se llevó a cabo en legítima defensa conforme a la Carta», afirmó. «Los países afectados son Irán, Irak, Nigeria, Somalia, Siria, Yemen y ahora Venezuela».

Sachs repasó la historia de las operaciones de cambio de régimen de Estados Unidos contra Venezuela: el intento de golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en 2002, la financiación de protestas antigubernamentales en 2014, las sanciones devastadoras que hicieron colapsar la producción de petróleo en un 75 % y el PIB real per cápita en un 62 %, el reconocimiento unilateral de Juan Guaidó como «presidente interino» en 2019 y la incautación de 7000 millones de dólares en activos soberanos venezolanos.

«Se pide a los miembros del Consejo que defiendan el derecho internacional y, en concreto, la Carta de las Naciones Unidas», declaró Sachs. «No se pide a los miembros del Consejo que juzguen a Nicolás Maduro».

Sin embargo, incluso mientras llovían las condenas desde todo el mundo, la prensa estadounidense celebraba el acto de bandolerismo imperialista. El comité editorial del Wall Street Journal arremetió contra «La ilusión del “derecho internacional” en Venezuela», declarando que «los regímenes rebeldes ahora lo utilizan [el derecho internacional] como escudo para proteger sus propias violaciones de la ley». El Journal concluyó: «La demostración del valor y la destreza militar de Estados Unidos hará más que mil resoluciones de la ONU para proteger el mundo libre».

El comité editorial del Washington Post fue igualmente descarado. Su titular declaraba: «La detención de Maduro pone al descubierto ficciones legales», con un subtítulo que añadía: «La administración inventa una justificación legal para un objetivo de política exterior. No pasa nada». El Post declaró abiertamente que el derecho internacional es una «ficción legal».

Estos editoriales constituyen admisiones abiertas de que lo que llevó a cabo Estados Unidos fue un crimen, junto con la declaración de que el poder militar estadounidense lo sitúa por encima de la ley.

El secretario general de la ONU, António Guterres, declaró que estaba «profundamente preocupado por el incumplimiento de las normas del derecho internacional». Pero tales declaraciones no detendrán la agresión militar global de Trump.

Las potencias capitalistas que construyeron el orden jurídico tras la Segunda Guerra Mundial lo están ahora destrozando en su afán por un nuevo reparto colonial del mundo. La oposición debe venir desde abajo, desde la movilización independiente de los trabajadores de Estados Unidos, Venezuela y el resto del mundo contra la guerra imperialista y el sistema capitalista que la genera.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 6 de enero de 2025)