El acuerdo entre la administración de Trump e Irán que suspendió la guerra de cuatro meses comenzó a desmoronarse durante el fin de semana, cuatro días después de que el presidente de EE. UU., Donald Trump, lo firmara en Versalles, a medida que destacados demócratas y republicanos intensificaban sus críticas al acuerdo, calificándolo de capitulación ante Irán.

La primera ronda de negociaciones para implementar el acuerdo, que debía comenzar el viernes en Suiza, se pospuso después de que Irán decidiera no enviar a su delegación debido a los continuos bombardeos de Israel contra el Líbano. El vicepresidente JD Vance, quien tenía previsto viajar, pospuso su viaje.

Las negociaciones se reanudaron el domingo en el centro turístico de Bürgenstock, en Suiza. Vance se unió a los enviados Steve Witkoff y Jared Kushner, sentados frente al ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araghchi, y al presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf.

El sábado, el mando militar de Irán declaró que el Estrecho de Ormuz estaba cerrado una vez más. Acusó a Estados Unidos de haber incumplido su compromiso de cumplir con la primera cláusula del memorándum y a Israel de haberse negado a retirarse del sur del Líbano.

El ejército estadounidense negó que Irán controlara el estrecho y afirmó que el tráfico seguía fluyendo. El secretario de Energía, Chris Wright, dijo que el sábado habían pasado 67 petroleros, frente a los 55 de dos días antes, con volúmenes de petróleo “más o menos iguales a los que teníamos antes de la guerra”. Aproximadamente 20 millones de barriles de petróleo cruzan la vía marítima cada día.

Israel continuó su ofensiva contra el Líbano durante el fin de semana. Los ataques israelíes mataron a 83 personas en el sur del Líbano el viernes, según el Ministerio de Salud libanés, y a más de una docena durante la noche del viernes al sábado. Hezbolá lanzó más de 50 cohetes contra las tropas israelíes.

El domingo, Trump amenazó con reanudar los bombardeos contra Irán. “Irán debe impedir de inmediato que sus MÁXIMOS REPRESENTANTES en el Líbano causen problemas”, escribió en Truth Social. “Si no lo hacen, volveremos a golpear a Irán con mucha fuerza, tal como lo hicimos la semana pasada, ¡pero aún más fuerte!!!”. Le dijo a Fox News que Irán “no tendrá un país” si cierra el estrecho.

Cuando el acuerdo estaba a punto de fracasar, los programas de entrevistas dominicales se convirtieron en un foro para que la clase política estadounidense exigiera una escalada contra Irán. Destacados demócratas se unieron a los republicanos en un ataque belicista contra el acuerdo de Trump, argumentando, de hecho, que la guerra debía reanudarse.

El senador demócrata Cory Booker, de Nueva Jersey, declaró el domingo en el programa “Meet the Press” de la cadena NBC que “no apoyaba este acuerdo que él firmó, el cual fue una rendición abyecta”. Se quejó de que “Irán obtiene miles de millones y miles de millones de dólares en beneficios” y de que “los dólares estadounidenses, los recursos estadounidenses, ahora se utilizarán para ayudar a reconstruir Irán”.

Susan Rice, asesora de seguridad nacional de Barack Obama, calificó el acuerdo como «una rendición espantosa y que deja boquiabierto» el domingo en el programa “This Week” de la cadena ABC. Objetó que “no hay nada en ese acuerdo que exija que el material nuclear —el polvo, como le gusta llamarlo al presidente— sea retirado de Irán”, y que Irán ahora podría utilizar el estrecho “para tenernos a nosotros y a la economía mundial como rehenes cuando así lo deseen”.

En la misma línea, Mark Esper, quien fue secretario de Defensa de Trump durante su primer mandato, declaró el domingo en Meet the Press que el acuerdo era “un revés estratégico”, y advirtió que Irán había encontrado “una herramienta reutilizable, a diferencia de un arma nuclear, con la que pueden paralizar la economía mundial”. El exgobernador republicano de Nueva Jersey, Chris Christie, dijo en This Week de ABC que Trump había “pasado de ‘Estados Unidos primero’ a ‘Irán primero’”.

Jeh Johnson, secretario de Seguridad Nacional de Obama, dijo en “Meet the Press” que el nuevo poder de Irán para abrir y cerrar el estrecho “tiene mayor potencial que cualquier posibilidad de que puedan desarrollar un arma nuclear en el futuro”.

Esper había dirigido el Pentágono bajo el mandato de Trump; Rice y Johnson habían dirigido el Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento de Seguridad Nacional bajo el mandato de Obama.

La escritora de New Yorker, Susan Glasser, dijo en el panel de “Meet the Press” que la pregunta que se hacía en todo Washington era “si fue Estados Unidos mismo el que aceptó una forma de rendición incondicional”.

La queja, tanto de representantes del Partido Demócrata como del Republicano, era que Trump no había llegado a doblegar a Irán —que había liberado sus fondos congelados, dejado su uranio enriquecido en su lugar y retirado las fuerzas estadounidenses del Golfo—. Rice comenzó su crítica diciendo: “¡Me opongo a esta guerra porque fue una guerra estúpida!”, pero cada objeción que siguió partía de la premisa de que el conflicto debería haber terminado con Irán desarmado y doblegado.

Booker dijo que la alternativa era un presidente que no hubiera “renunciado a toda nuestra ventaja”.

El mismo argumento apareció en publicaciones alineadas con el Partido Demócrata. El columnista del New York Times, Thomas Friedman, escribió en una columna del viernes que “este acuerdo ha dejado a Irán más fuerte y a todos sus vecinos más vulnerables a los caprichos de Teherán”.

Trump firmó el acuerdo en medio de una crisis económica cada vez más profunda desencadenada por la guerra. El cierre del estrecho había provocado un fuerte aumento de los precios del petróleo y de los productos de consumo y había incrementado el peligro de un colapso en los mercados, y el acuerdo tenía como objetivo evitarlo.

Los precios del petróleo habían caído drásticamente tras la firma del acuerdo. Pero después de que Irán declarara nuevamente el cierre del estrecho el sábado, el crudo estadounidense volvió a subir por encima de los 78 dólares el barril, y los operadores advirtieron que un cierre prolongado del Golfo lo llevaría de nuevo hacia los 118 dólares que alcanzó durante la guerra.

La unanimidad con la que la clase política estadounidense ha condenado el acuerdo deja en claro el carácter bipartidista del apoyo a la guerra global. Ambos partidos culpan a Trump por detener la guerra antes de alcanzar la victoria, y ambos están presionando para que se reanude en términos más duros.

Cualquier acuerdo —si es que se llega a alcanzar alguno— solo será el preludio de una mayor escalada militar de Estados Unidos, ya sea contra Irán, el Medio Oriente en general, o Rusia y China.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 21 de junio de 2026)