Le dimanche 30 avril, le Comité international de la Quatrième Internationale, l’Alliance ouvrière internationale des comités de base, le Mouvement international des jeunes et des étudiants pour l’égalité sociale et le World Socialist Web Site organisent un rassemblement mondial en ligne pour célébrer la Journée des travailleurs 2023.
Cette année, la célébration de l’unité internationale de la classe ouvrière est dominée par deux processus: la guerre en Ukraine, qui dégénère en une conflagration mondiale, et la résurgence internationale de la lutte des classes. Ces deux processus sont profondément liés. Les mêmes contradictions économiques, géopolitiques et sociales qui poussent les élites dirigeantes impérialistes sur la voie de la guerre fournissent l’impulsion objective pour la radicalisation de la classe ouvrière et le déclenchement de luttes révolutionnaires.
La guerre en Ukraine est entrée dans sa deuxième année. Les reportages les plus fiables sur les pertes estiment que plus de 150.000 soldats ukrainiens ont été tués et que le nombre de morts russes se situe entre 50.000 et 100.000. Loin d’être horrifiés par ce terrible bilan humain et d’appeler à un cessez-le-feu, les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN déversent des armes en Ukraine. Ayant engagé le prestige des États-Unis et de l’OTAN dans la victoire de la guerre par procuration, le gouvernement Biden ne peut tolérer les conséquences politiques d’un échec de ses objectifs militaires et géopolitiques. La logique de la guerre le pousse à des politiques toujours plus téméraires.
Les médias pro-guerre ne peuvent réfréner leur enthousiasme face aux perspectives d’une contre-offensive imminente du printemps ukrainien qui, si elle se produit, entraînera des pertes humaines qui rappelleront les horreurs des batailles de la Somme et de Verdun pendant la Première Guerre mondiale. Après avoir imposé en réponse à la pandémie de COVID-19 des politiques qui ont entraîné la mort de millions de personnes, les gouvernements capitalistes et les organes de propagande des médias sont habitués aux conséquences fatales de leurs objectifs de guerre dans le conflit avec la Russie. La mort massive – conséquence de la subordination des besoins sociaux aux impératifs du profit capitaliste et de l’enrichissement individuel – est devenue un phénomène régulier sous le capitalisme. Les tremblements de terre en Turquie et en Syrie, qui auraient tué plus de 150.000 personnes, font partie de la série sans fin de catastrophes évitables qui marquent la vie contemporaine.
Afin d’obtenir un soutien pour la guerre, le gouvernement Biden adhère au récit absurde de la «guerre non provoquée». Le public est censé croire que tout a commencé lorsque Vladimir Poutine s’est réveillé un matin et a déclaré, sans raison apparente, «faisons la guerre en Ukraine». Mais l’histoire montre que les guerres sont le résultat d’une interaction complexe de processus économiques, géopolitiques et sociaux. Plus de 100 ans après le déclenchement de la Première Guerre mondiale en 1914, les historiens tentent toujours de comprendre les différents niveaux de causalité qui ont abouti à ce conflit.
Comme l’a récemment écrit l’universitaire allemand Jörn Leonhard:
Depuis Thucydide, les historiens sont conscients de la différence entre les causes structurelles et les causes immédiates de la guerre; ils ont également compris la nécessité de soumettre les justifications officielles de la guerre à une critique idéologique. Des distinctions peuvent être faites dans ce domaine, comme dans la recherche des causes des révolutions; l’identification des causes à long, moyen et court terme implique de séparer les déterminants, les catalyseurs et les contingences. En outre, la question des facteurs externes et internes joue encore aujourd’hui un rôle essentiel, en particulier en ce qui concerne l’éclatement de la guerre. Dans quelle mesure la cause première d’une guerre réside-t-elle dans le système des relations internationales, et dans quelle mesure réside-t-elle dans la composition interne des États et des sociétés? [1]
Le récit de la «guerre non provoquée» n’explique rien des origines historiques, économiques, sociales et politiques de la guerre. Il détourne l’attention de tout examen du lien entre la guerre menée par les États-Unis et l’OTAN en Ukraine et les éléments suivants: 1) les 30 années précédentes de guerre pratiquement ininterrompue menée par les États-Unis en Irak, en Serbie, en Afghanistan, en Somalie, en Libye et en Syrie; 2) l’expansion incessante de l’OTAN vers l’est depuis la dissolution de l’Union soviétique en 1991; 3) l’escalade du conflit géopolitique avec la Chine, que l’impérialisme américain considère comme une menace dangereuse pour sa propre position dominante dans le monde; 4) le déclin prolongé de la position économique mondiale des États-Unis, qui trouve son expression la plus brutale dans la remise en cause croissante de la suprématie du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale; 5) la série de chocs économiques qui ont nécessité des renflouements désespérés pour éviter l’effondrement complet du système financier américain; 6) l’effondrement de plus en plus évident du système politique américain, illustré par la tentative du président Donald Trump de renverser, le 6 janvier 2021, le résultat des élections nationales de novembre 2020; 7) l’instabilité intérieure grandissante d’une société marquée par des niveaux d’inégalité stupéfiants, intensifiés par l’impact de la pandémie et une nouvelle spirale inflationniste, qui radicalise la classe ouvrière américaine.
La réfutation la plus puissante de la thèse de la «guerre non provoquée» se trouve dans les innombrables déclarations du Comité international de la Quatrième Internationale, publiées sur le World Socialist Web Site, qui ont analysé au cours du dernier quart de siècle les contradictions économiques, politiques et sociales qui motivent les efforts désespérés et de plus en plus téméraires des élites patronales et financières américaines pour trouver un moyen de sortir de crises insolubles à travers la guerre.
Il y a vingt ans, une semaine à peine après le lancement de l’invasion de l’Irak par le gouvernement Bush en mars 2003, Le Socialist Equality Party, section américaine du Comité international, expliquait: «La stratégie de l’impérialisme américain consiste à utiliser sa puissance militaire massive pour établir l’hégémonie mondiale incontestable des États-Unis et exercer une emprise totale sur les ressources de l’économie mondiale.» [2]
Compte tenu du rôle central de l’impérialisme américain dans le capitalisme mondial, sa crise a déstabilisé l’ensemble du système politique et économique. Ses politiques, explique le SEP, sont une réponse à ce qui est, fondamentalement, une crise mondiale, et non simplement nationale. Les politiques brutalement agressives des gouvernements américains successifs étaient une tentative
de résoudre, sur la base de l’impérialisme, le problème historique mondial de la contradiction entre le caractère mondial des forces productives et le système archaïque des États-nations.
L’Amérique propose de surmonter ce problème en s’érigeant en super-État-nation, fonctionnant comme l’arbitre ultime du destin du monde: décidant de la manière dont les ressources de l’économie mondiale seront allouées, après avoir accaparé la part du lion. Mais ce type de solution impérialiste aux contradictions sous-jacentes du capitalisme mondial, qui était tout à fait réactionnaire en 1914, ne s’est pas amélioré avec le temps. En effet, l’ampleur même du développement économique mondial au cours du vingtième siècle confère à un tel projet impérialiste un élément de folie. Toute tentative d’établir la suprématie d’un seul État national est incompatible avec le niveau extraordinaire d’intégration économique internationale. Le caractère profondément réactionnaire d’un tel projet s’exprime dans les méthodes barbares nécessaires à sa réalisation. [3]
Si les alliés impérialistes européens des États-Unis au sein de l’alliance de l’OTAN sont contraints par l’actuel rapport de force mondial de suivre le scénario établi par Washington, ils ne sont en aucun cas des spectateurs innocents dans la confrontation avec la Russie. Toutes les vieilles puissances impérialistes européennes – des vétérans éprouvés de deux guerres mondiales au cours du siècle dernier qui ont perpétré des crimes sauvages dans leurs anciennes colonies et ont fait des expériences avec le fascisme et le génocide dans leurs propres pays – sont atteintes des mêmes maux politiques et économiques que les États-Unis, tout en disposant d’encore moins de ressources financières pour y faire face.
Bien qu’incapables de poursuivre leurs ambitions impérialistes de manière indépendante, ni la Grande-Bretagne, ni la France, ni l’Italie, ni l’Allemagne – et encore moins les «petites puissances» telles que la Suède, la Norvège, le Danemark, l’Espagne, la Belgique et la Suisse – ne sont prêtes à accepter d’être exclues de la redistribution des territoires et des ressources naturelles et de l’accès aux avantages financiers qu’elles attendent de la défaite militaire de la Russie et de son éclatement en de nombreux îlots étatiques.
Mais, malgré ses proclamations d’unité, l’alliance de l’OTAN est elle-même en proie à de profondes divisions internes qui, dans un avenir proche, pourraient soudainement exploser en conflit armé. Parmi les conséquences peu discutées de la guerre figure la réouverture des différends territoriaux issus du règlement de l’après-Seconde Guerre mondiale. La classe dirigeante allemande n’a pas oublié que la ville polonaise de Wroclaw s’appelait autrefois Breslau, qui était au début du XXe siècle la sixième ville en importance de l’Empire allemand.
Le gouvernement polonais, virulemment nationaliste et fasciste, n’a pas non plus oublié que la ville de Lviv, dans l’ouest de l’Ukraine, s’appelait Lwów, la troisième ville de Pologne, avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale.
Entre les lignes du récit de la «guerre non provoquée», le fait que la guerre en Ukraine fait partie d’un conflit mondial beaucoup plus vaste, qui mène à la troisième guerre mondiale, est de plus en plus ouvertement reconnu. La question n’est pas tant de savoir s’il y aura une guerre entre les États-Unis et la Chine, mais plutôt quand elle commencera, où le conflit éclatera et s’il impliquera l’utilisation d’armes nucléaires tactiques ou stratégiques.
L’ancien ministre allemand des Affaires étrangères, Joschka Fischer, a récemment écrit que la guerre porte «sur l’ordre mondial futur, sur sa grande révision au XXIe siècle». Il a dénoncé la Chine et la Russie pour avoir «conclu une alliance informelle pour briser la domination des États-Unis et de l’Occident: les deux grandes puissances eurasiennes contre l’alliance transatlantique et Pacifique de l’Occident, dirigée par les États-Unis.» [4]
Gideon Rachman, le principal correspondant du Financial Times pour les Affaires étrangères a écrit le 27 mars:
Le fait que le président chinois et le Premier ministre japonais aient effectué des visites simultanées et concurrentes dans les capitales russe et ukrainienne souligne la portée mondiale de la guerre en Ukraine. Le Japon et la Chine sont des rivaux féroces en Asie de l’Est. Les deux pays comprennent que leur lutte sera profondément impactée par l’issue du conflit en Europe.
Cette bataille contre un ennemi invisible entre la Chine et le Japon à propos de l’Ukraine s’inscrit dans une tendance plus large. Les rivalités stratégiques dans les régions euro-atlantique et indo-pacifique se chevauchent de plus en plus. On assiste à l’émergence d’une situation qui ressemble de plus en plus à une lutte géopolitique unique. [5]
Bien que Rachman reste un fervent partisan de la thèse de la «guerre non provoquée», il conclut son analyse contradictoire par un avertissement sinistre:
Mais le danger d’un glissement vers un conflit mondial est loin d’être écarté. L’éclatement de la guerre en Europe combiné à la montée des tensions en Asie de l’Est – et les liens qui ne cessent de se tisser entre ces deux théâtres – a encore des échos distincts des années 1930. Toutes les parties ont la responsabilité de veiller à ce que, cette fois-ci, les rivalités communes en Europe et en Asie ne débouchent pas sur une tragédie mondiale. [6]
Lorsque les événements qui ont conduit à l’invasion russe de l’Ukraine le 24 février 2022 sont replacés dans le contexte historique et politique nécessaire, il ne fait aucun doute que la guerre a été déclenchée par les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN. Toutes les tentatives d’évaluer la «responsabilité» de la guerre en se concentrant sur la question de savoir «qui a tiré le premier» nécessitent un cadre temporel extrêmement limité qui isole un seul épisode d’une succession d’événements beaucoup plus longue. Comme l’expliquait Trotsky en 1934, «Le caractère de la guerre n’est pas déterminé par l’épisode initial pris en lui-même («violation de la neutralité», «invasion», etc.) mais par les forces motrices de la guerre, son développement et les conséquences qu’elle entraîne finalement.» [7]
Contrairement à l’histoire d’horreur de la «guerre non provoquée», l’invasion de février 2022 est le résultat d’un ensemble d’événements qui remontent non seulement au coup d’État de Maïdan financé et orchestré par la CIA en 2014, qui a renversé le gouvernement prorusse élu de Viktor Ianoukovitch, mais aussi au déchaînement des tendances nationalistes réactionnaires, tant en Ukraine qu’en Russie, à la suite de la dissolution de l’Union soviétique.
Cependant, le fait que la guerre soit déclenchée par les États-Unis et l’OTAN ne justifie en rien l’invasion de l’Ukraine par la Russie, et ne diminue en rien son caractère profondément réactionnaire. Ceux qui justifient l’invasion par le fait qu’il s’agissait d’une réponse légitime à la menace de l’OTAN aux frontières de la Russie ignorent tout simplement le fait que Poutine est le dirigeant d’un État capitaliste, dont la définition de la «sécurité nationale» est déterminée par les intérêts économiques de la classe oligarchique dont la richesse est basée sur la dissolution et le vol de la propriété précédemment nationalisée de l’Union soviétique.
Toutes les erreurs de calcul et les bourdes de Poutine, tant dans le lancement que dans la poursuite de la guerre, reflètent les véritables intérêts de classe qu’il sert. L’objectif de la guerre, tel qu’elle a été initialement conçue et menée, est de préserver pour la classe capitaliste nationale une position dominante dans l’exploitation des ressources naturelles et de la main-d’œuvre à l’intérieur des frontières de la Russie et, dans toute la mesure du possible, dans les pays voisins d’Asie centrale et de Transcaucasie.
Il n’y a rien de progressiste dans ces objectifs. Lorsque Poutine évoque l’héritage du tsarisme, dénonce Lénine, le bolchevisme et la révolution d’Octobre, il témoigne du caractère historiquement réactionnaire et politiquement dépassé de son régime.
Indépendamment de leur conflit actuel, les nouvelles classes dirigeantes postsoviétiques de Russie et d’Ukraine partagent la même origine criminelle. Moins de trois mois avant la dissolution officielle de l’URSS, cet auteur, prenant la parole le 3 octobre 1991 lors d’une réunion publique organisée dans un club de travailleurs à Kiev en tant que représentant du Comité international, a lancé un avertissement contre les conséquences désastreuses qui découleraient du programme des nationalistes:
Dans les républiques, tous les nationalistes proclament que la solution à tous les problèmes réside dans la création de nouveaux États «indépendants». Permettez-nous de poser la question: indépendants de qui? En déclarant leur indépendance vis-à-vis de Moscou, les nationalistes ne peuvent rien faire d’autre que de placer toutes les décisions vitales concernant l’avenir de leurs nouveaux États entre les mains de l’Allemagne, de la Grande-Bretagne, de la France, du Japon et des États-Unis. Kravchuk [chef du parti communiste ukrainien et futur président de l’Ukraine postsoviétique] se rend à Washington et se tortille sur son siège comme un écolier pendant que le président Bush lui fait la leçon…
Que peuvent donc faire les travailleurs de l’URSS? Quelle est l’alternative? La seule solution est celle qui repose sur le programme de l’internationalisme révolutionnaire. Le retour au capitalisme – dont l’agitation chauvine des nationalistes n’est qu’un des aspects – ne peut conduire qu’à une nouvelle forme d’oppression. Au lieu que chacune des nationalités soviétiques s’adresse séparément aux impérialistes, la tête baissée et les genoux fléchis, en leur demandant l’aumône et des faveurs, les travailleurs soviétiques de toutes les nationalités devraient forger une nouvelle relation basée sur les principes de l’égalité sociale réelle et de la démocratie et, sur cette base, entreprendre la défense révolutionnaire de tout ce qui mérite d’être préservé dans l’héritage de 1917…
Au cœur même de ce programme se trouve la perspective de l’internationalisme révolutionnaire. Tous les problèmes qui hantent aujourd’hui la population soviétique trouvent leur origine dans l’abandon du programme de l’internationalisme révolutionnaire. [8]
Les avertissements formulés par le Comité international il y a près de 32 ans ont été tragiquement confirmés. Les travailleurs de Russie et d’Ukraine sont entraînés dans un conflit fratricide. Il y a 80 ans, ils se sont battus ensemble, pour défendre la révolution d’Octobre, afin d’expulser l’armée nazie de l’Union soviétique. Aujourd’hui, sur ordre des régimes capitalistes, ils se tirent dessus et s’entretuent.
Néanmoins, l’appel du Comité international à l’unification de la classe ouvrière internationale n’est pas seulement devenu plus urgent. Les conditions objectives sont maintenant beaucoup plus favorables à sa mobilisation sur la base du programme de l’internationalisme socialiste révolutionnaire. Parallèlement à l’aggravation de la crise de l’impérialisme américain et à l’intensification des contradictions capitalistes mondiales, la classe ouvrière internationale a connu une immense croissance. Son poids économique et son pouvoir potentiel se sont considérablement accrus par l’émergence de centres urbains massifs, peuplés de dizaines de millions de travailleurs, dans des pays où le prolétariat ne représentait qu’une petite fraction de la population jusqu’à la dernière décennie du vingtième siècle.
Au cours de la dernière décennie, on a assisté à une escalade constante de la lutte des classes. Une caractéristique frappante de la lutte des classes a été son caractère international. Les progrès révolutionnaires des technologies de communication ont de plus en plus fait tomber les barrières entre les travailleurs des différents pays. Quel que soit le lieu où il commence, le conflit social dans un pays donné acquiert presque immédiatement une audience internationale et devient un événement mondial. Même la barrière de la langue est surmontée par l’application de programmes de traduction et de transcription qui rendent les documents et les discours, quelles que soient les langues dans lequel ils sont écrits et prononcés, facilement compréhensibles pour un public mondial.
Ces progrès technologiques facilitent une réponse révolutionnaire mondiale aux problèmes économiques, sociaux et politiques auxquels fait face la classe ouvrière de tous les pays. L’abandon soudain par la Chine de sa politique du COVID zéro à la fin de 2022, qui a entraîné la mort de plus d’un million de personnes en moins de deux mois, a démontré l’impossibilité de concevoir une solution nationale à une crise mondiale. La réalité de l’aggravation de la crise sociale ne fait que rappeler cette vérité fondamentale.
La guerre en Ukraine et l’augmentation massive des budgets militaires prennent la forme d’une guerre contre les conditions sociales des travailleurs dans tous les pays. L’inflation, le chômage et les coupes sombres dans les budgets des services sociaux provoquent une recrudescence des grèves dans le monde entier. Des luttes sociales importantes éclatent sur tous les continents.
Malgré les différences qui existent entre les pays, certains traits communs se manifestent dans les conditions politiques auxquelles la classe ouvrière fait face partout. Les revendications des travailleurs, aussi limitées soient-elles, se heurtent à une résistance acharnée de la part des employeurs et de l’État.
De plus en plus souvent et de plus en plus intensément, l’État capitaliste prend directement la tête, au nom de la classe dirigeante, de la guerre contre la classe ouvrière. Dans des pays aussi différents du point de vue du développement économique que le Sri Lanka et la France, la classe ouvrière affronte comme ennemi central le chef de l’État: au Sri Lanka, le président Ranil Wickremesinghe, en France, le président Emmanuel Macron. Bien qu’ils utilisent la phraséologie démocratique chaque fois que c’est politiquement commode, leurs décisions, qui s’appuient sur la police et l’armée pour leur mise en œuvre, revêtent un caractère dictatorial flagrant. L’effondrement universel actuel de la démocratie bourgeoise confirme l’analyse de Lénine: «La réaction politique sur toute la ligne est un trait caractéristique de l’impérialisme»[9].
C’est pourquoi la logique de la lutte des classes prend le caractère d’une lutte politique contre l’État et soulève la nécessité de développer des organes du pouvoir des travailleurs. L’appel de la section sri-lankaise du Comité international pour la convocation d’un Congrès socialiste et démocratique des travailleurs et des pauvres ruraux et la demande soulevée par la section française du CIQI pour la chute du gouvernement Macron sont des réponses nécessaires à l’escalade du conflit entre la classe ouvrière et l’État capitaliste.
Une leçon fondamentale du XXe siècle est que la lutte contre la guerre impérialiste ne peut être menée avec succès que par la mobilisation politique de la classe ouvrière sur la base d’un programme anticapitaliste et socialiste sans compromis. Toutes les propositions d’opposition à la guerre qui ignorent et dissimulent les causes de la guerre – qui sont enracinées dans le système de l’État-nation et le système de profit capitaliste – sont vouées à l’échec.
Le grand obstacle à la mobilisation de la classe ouvrière est l’influence politique conservée par les bureaucraties pro-capitalistes dans les syndicats, les partis ouvriers réactionnaires et les faux partis socialistes, ainsi qu’un large éventail d’organisations de pseudo-gauche de la classe moyenne aisée. Leur influence traîtresse doit être surmontée.
Le Comité international a réalisé des avancées significatives dans le développement d’une direction révolutionnaire alternative au sein de la classe ouvrière. L’Alliance ouvrière internationale des comités de base (IWA-RFC) est la concrétisation de la perspective avancée par Trotsky dans le Programme de transition pour la formation de comités d’usine. Il appelait les sections de la Quatrième Internationale «à créer dans tous les cas possibles des organisations militantes indépendantes correspondant plus étroitement aux tâches de la lutte de masse contre la société bourgeoise; et si nécessaire, à ne pas hésiter à rompre directement avec l’appareil bureaucratique conservateur des syndicats»[10].
De plus, l’impulsion donnée par le Comité international au développement de l’IWA-RFC est basée sur l’analyse de Trotsky du sort des syndicats à l’époque de l’impérialisme. Dans un manuscrit inachevé retrouvé sur le bureau de Trotsky après son assassinat, il avait écrit: «Il y a un trait commun dans le développement, ou plus exactement la dégénérescence, des organisations syndicales modernes dans le monde entier: c’est leur rapprochement avec le pouvoir d’État.»
Il fallait donc «mobiliser les masses, non seulement contre la bourgeoisie, mais aussi contre le régime totalitaire à l’intérieur des syndicats eux-mêmes et contre les dirigeants qui appliquent ce régime»[11].
Lorsque les agents de la pseudo-gauche petite-bourgeoise de la classe dominante dénoncent le CIQI pour son opposition aux syndicats, ce qu’ils attaquent en réalité, c’est le refus du Comité international d’accepter la subordination de la classe ouvrière à la dictature des bureaucraties syndicales pro-impérialistes et corporatistes. Loin de s’abstenir de participer aux luttes des travailleurs qui restent entre les murs des prisons gardées par les policiers de l’AFL-CIO aux États-Unis, de l’IG Metall en Allemagne, de la CGT en France et de leurs équivalents dans le monde entier, l’IWA-RFC participe à d’innombrables luttes au sein des syndicats et fait tout ce qui est en son pouvoir pour encourager et renforcer la rébellion contre l’appareil bureaucratique. Le vote de 5.000 travailleurs de l’automobile en octobre 2022 en faveur de Will Lehman, candidat socialiste à la présidence de l’UAW, qui s’est présenté avec un programme appelant à la mise en place d’un contrôle ouvrier de l’industrie automobile et à la destruction de la bureaucratie syndicale, témoigne de l’influence croissante et du potentiel organisationnel et politique de l’IWA-RFC.
L’Alliance ouvrière internationale des travailleurs des comités de base crée un réseau mondial pour aider à l’élaboration d’une stratégie globale et à la coordination tactique de la lutte des classes contre le pouvoir du patronat et la domination capitaliste. Son objectif n’est pas de faire pression sur les bureaucraties réactionnaires et de les réformer, mais de transférer toutes les décisions et tous les pouvoirs à la base.
Le Mouvement international des jeunes et des étudiants pour l’égalité sociale (International Youth and Students for Social Equality – IYSSE) développe son travail pour éduquer les jeunes en tant que marxistes, pour développer leur compréhension de la lutte menée par Trotsky et la Quatrième Internationale contre le stalinisme et toutes les formes d’opportunisme national, pour se tourner vers la classe ouvrière et pour diriger leur énergie débordante vers la lutte pour la construction du Parti mondial de la révolution socialiste.
Le World Socialist Web Site, qui fête aujourd’hui ses 25 ans de publication quotidienne, ne cesse de développer la profondeur et la portée de sa couverture politique et de son analyse de la lutte des classes et, sur la base de ce travail théorique essentiel, d’étendre l’influence du trotskisme dans les luttes de la classe ouvrière internationale.
Le rassemblement de la Journée internationale des travailleurs s’appuiera sur ces réalisations et consacrera la célébration de cette journée historique d’unité de la classe ouvrière à l’avancement de la lutte contre la guerre, au transfert du pouvoir à la classe ouvrière et à l’édification du socialisme dans le monde entier.
(Article paru en anglais le 8 avril 2023)
[1] Jörn Leonhard, Pandora’s Box: A History of the First World War, traduit par Patrick Camiller (Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press, 2018), pp. 62-63
[2] “Into the Maelstrom,” David North, A Quarter Century of War: The U.S. Drive for Global Hegemony 1990-2016, (Oak Park: Mehring Books, 2016), p. 277.
[3] Ibid
[4] «L’ex-ministre allemand des Affaires étrangères Joschka Fischer déclare que la guerre en Ukraine est “une lutte mondiale de pouvoir pour le futur ordre mondial”», Peter Schwarz, World Socialist Web Site, 6 avril 2023, https://www.wsws.org/fr/articles/2023/04/06/ueer-a06.html
[5] “China, Japan and the Ukraine war,” par Gideon Rachman, Financial Times, 27 mars, 2023, https://www.ft.com/content/9aa4df57-b457-4f2d-a660-1e646f96c8cb
[6] Ibid
[7] «La guerre et la IVe Internationale», Léon Trotsky, https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1934/06/34061000.htm
[8] “After the August Putsch: Soviet Union at the Crossroads,” David North, Fourth International, automne-hiver 1992, Volume 19, numéro 1, p. 110
[9] “Imperialism and the Split in Socialism,” V.I. Lenin, Collected Works, Vol. 23.
[10] “The Death Agony of Capitalism and the Tasks of the Fourth International,” (New York, 1981), p. 8
[11] “Trade unions in the epoch of imperialist decay,” in Marxism and the Trade Unions (New York: 1973), pp. 9-10