À l’issue des élections présidentielles russes du 14 au 17 mars, Vladimir Poutine, qui devint président pour la première fois en 2000, a été, comme prévu, réélu président pour un cinquième mandat.
Les autres candidats en lice étaient Vladislav Davankov du Parti du Nouveau Peuple, qui soutient en fin de compte les actions du régime de Poutine et ne diffère que légèrement de Poutine dans la mesure où il plaide plus ouvertement et plus fort en faveur d'un accord avec l'impérialisme. Les autres candidats n’ont exprimé aucune divergence majeure avec Poutine. Nikolai Kharitonov, le candidat du Parti communiste stalinien de la Fédération de Russie (CPRF), un vieillard qui n’était qu’une risée, dont la candidature montrait clairement dès le début que le CPRF, qui constitue un pilier essentiel du régime de Poutine depuis un quart de siècle, accueillera la victoire de Poutine comme la sienne. Leonid Slutsky, le candidat du Parti libéral-démocrate semi-fasciste de Russie (LDPR), était et reste l'ombre de feu Vladimir Jirinovski, qui n'était lui-même que le principal bouffon fasciste du régime de Poutine. Le candidat de l'opposition soutenue par l'OTAN, Boris Nadejdin, a été empêché de se présenter.
Les élections ont été éclipsées par l’escalade de la guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie en Ukraine. Il y a moins d'un mois, le président français Emmanuel Macron a annoncé que l'OTAN discutait du déploiement direct de troupes en Ukraine. Cette étape devient d'autant plus nécessaire pour l'OTAN après l'échec désastreux de la contre-offensive de l'armée ukrainienne l'année dernière, au cours de laquelle elle a subi d'énormes pertes d’hommes, sans aucun gain territorial. On estime que plus de 400.000 Ukrainiens sont morts et beaucoup plus encore ont été blessés au cours des deux premières années de cette horrible guerre fratricide. Le nombre de morts et de blessés parmi les Russes devrait désormais dépasser largement les 100.000.
Dans les jours précédents et pendant les élections elles-mêmes, l’OTAN a intensifié ses attaques sur le territoire russe, tuant au moins cinq personnes et en blessant des dizaines. En raison des attaques en cours, les écoles et les centres commerciaux de la région frontalière de Belgorod ont dû être fermés depuis mardi. Samedi, les forces néonazies alignées sur le régime de Kiev en Ukraine et l'OTAN ont lancé une incursion sur le territoire russe qui a impliqué le premier déploiement de chars sur le sol russe par un pays étranger depuis l'invasion nazie de l'Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale. Le New York Times, principal porte-parole des agences de renseignement américaines et du Parti démocrate, a glorifié ces fascistes en les qualifiant de « Russes rebelles » pour leurs « attaques audacieuses ».
La réponse au résultat des élections dans les médias pro-OTAN a été tout aussi belliqueuse. Faisant clairement savoir que les puissances impérialistes ne toléreront pas le maintien au pouvoir de Vladimir Poutine et redoubleront d’efforts pour le déloger, le Financial Times britannique a décrit « un cinquième mandat de Poutine » comme « une menace pour l’Europe et le monde ».
Comparée à la campagne extraordinairement agressive de l’OTAN, la réponse de Poutine aux menaces et aux incursions des forces soutenues par l’OTAN a été nettement discrète. Dans son entretien avec Tucker Carlson, personnalité médiatique d’extrême droite américaine début février, qui a été largement médiatisé en Russie, Poutine s’est concentré presque entièrement sur l’appel aux élites dirigeantes des pays de l’OTAN pour une « coexistence pacifique ». Dans un discours d'une durée record devant l'Assemblée fédérale le 29 février, Poutine a réitéré sa menace d'utiliser des armes nucléaires, mais n'a fait qu'une brève référence à la menace de l'OTAN de déployer directement ses troupes en Ukraine. Il a encore une fois appelé les puissances impérialistes à négocier.
Ni les menaces de l’OTAN ni celles de Poutine ne peuvent être considérées comme des paroles creuses. L’escalade et l’élargissement de la guerre impérialiste contre la Russie constituent une menace existentielle pour les travailleurs de l’ex-Union soviétique et du monde entier. Rien ne serait plus dangereux que de sous-estimer la menace posée par l’impérialisme ou de croire que l’une ou l’autre partie de l’oligarchie dirigeante peut prévenir une catastrophe nucléaire.
Le régime Poutine : un régime bonapartiste de l’oligarchie
Le point de départ pour comprendre l’état actuel de la politique russe et la guerre en Ukraine réside dans les événements clés du siècle dernier. La destruction de l’Union soviétique par la bureaucratie stalinienne – point culminant de la trahison par le stalinisme des acquis de la révolution d’Octobre de 1917 – fut l’événement qui donna naissance à 15 États capitalistes nationaux, dont la Fédération de Russie.
L’oligarchie russe a accompagné ses douleurs de l’enfantement de slogans sur une Russie démocratique prospère et d’illusions pacifistes sur l’impérialisme. Dans le même temps, elle dénonçait ce qu’elle appelait les « illusions des bolcheviks » sur la nature de l’impérialisme. Mais les résultats catastrophiques de la restauration capitaliste ont pleinement confirmé tous les avertissements lancés par Léon Trotsky dans sa Révolution trahie (1936) et par le mouvement trotskiste, le Comité international de la Quatrième Internationale, dans son intervention dans la crise du stalinisme en 1986-1991.
Au cours des 33 années suivantes du capitalisme russe, les masses n’ont pas bénéficié de la prospérité, de la démocratie et de la paix, mais d’une oppression accrue, d’une montée en flèche des inégalités sociales et d’un régime autoritaire. Surtout, la restauration du capitalisme a marqué le début d’une éruption de violence impérialiste à travers le monde et a ouvert l’ensemble de l’ex-Union soviétique à une attaque croissante de l’impérialisme, culminant avec la guerre presque ouverte contre la Russie en Ukraine.
C’est dans ces conditions que le régime Poutine est apparu comme un régime bonapartiste, défendant les intérêts de l’oligarchie. Comme Léon Trotsky l’expliquait dans son livre La Révolution trahie :
Le bonapartisme entre en scène, dans l'histoire, quand l'âpre lutte de deux adversaires paraît hausser le pouvoir au-dessus de la nation et assure aux gouvernants une indépendance apparente à l'égard des classes, tout en ne leur laissant en réalité que la liberté dont ils ont besoin pour défendre les privilégiés [...] Le bonapartisme fut un des instruments du régime capitaliste dans ses périodes critiques.
Trotsky poursuivit:
L'histoire en témoigne, le bonapartisme s'accommode fort bien du suffrage universel et même du vote secret. Le plébiscite est un de ses attributs démocratiques. Les citoyens sont de temps à autre invités à se prononcer pour ou contre le chef, et le votant sent sur sa tempe le froid léger d'un canon de revolver.
Dans ses origines historiques et sa fonction sociale, le régime Poutine est né et agit avant tout comme un défenseur des privilèges de l’oligarchie. La restauration du capitalisme a conduit à une paupérisation extraordinaire des larges masses de la population, tandis qu’une petite clique d’oligarques, recrutés dans l’ancienne bureaucratie, y compris les services secrets, le KGB, des aspirants entrepreneurs et de purs criminels, a amassé des fortunes fabuleuses. Poutine cherche constamment à faire appel au mécontentement social et à se présenter comme un homme des masses, mais sous son régime, les inégalités sociales se sont en fait énormément creusées.
Lorsque Poutine a pris le pouvoir en 2000, il n’y avait pas un seul milliardaire russe sur la liste Forbes. En 2023, il y en avait 83. Un an avant le début de la guerre en Ukraine, en 2021, 500 oligarques possédaient plus de richesses – 640 milliards de dollars, soit 40 pour cent de la richesse totale des ménages – que 99,8 pour cent de la population. C’est au nom de cette classe sociale que le régime Poutine s’adresse dans ses tentatives constantes et désespérées de trouver un règlement négocié avec les puissances impérialistes.
Du point de vue de l’oligarchie russe, la fonction sociale et politique de Poutine en tant que figure bonapartiste consiste en ce qu’il fait la médiation, d’abord, entre la classe ouvrière et l’oligarchie ; deuxièmement, entre les différentes factions de l’oligarchie ; et troisièmement, entre les intérêts nationaux et économiques de l’oligarchie et les intérêts de l’impérialisme occidental. Comme tout régime bonapartiste, le régime Poutine est un régime de crise profondément instable. Il sera inévitablement balayé par les mêmes contradictions de classe, politiques et internationales qu’il cherche désespérément à arbitrer.
L’impasse des appels de Poutine à l’impérialisme et à un monde « multipolaire »
Historiquement et économiquement, le régime Poutine et l’oligarchie dans son ensemble n’ont jamais été indépendants de l’impérialisme. En détruisant l’Union soviétique, les anciens bureaucrates staliniens ont travaillé main dans la main avec la classe dirigeante des États-Unis, de l’Allemagne et d’autres puissances impérialistes.
Et tandis que les médias bourgeois aux États-Unis et en Europe occidentale dénoncent continuellement Poutine comme un « autocrate », la vérité est que sa première nomination à la présidence en 2000 fut négociée à huis clos entre Boris Eltsine et la Maison-Blanche sous Bill Clinton (article en anglais) à qui Eltsine avait confié bien à l’avance que Poutine « gagnera les élections ». Au cours de son premier mandat de président, Poutine s’est mis en quatre pour appeler à la collaboration des puissances impérialistes et a cherché, de son propre aveu, l’admission de la Russie à l’OTAN. Mais aucune des ouvertures des oligarques n’était et ne pouvait être suffisante du point de vue de l’impérialisme. Poussées par des crises internationales insolubles, les puissances impérialistes ne cherchent rien de moins que la soumission de la région entière à son contrôle total et direct.
Dans sa récente interview avec Tucker Carlson, Poutine a reconnu de facto que l’ensemble de sa politique étrangère envers l’impérialisme au cours des 25 dernières années a été un échec complet. Dans le même temps, Poutine n'a fait que renforcer cette orientation et a constamment répété qu'il « ne comprenait pas » pourquoi l'Occident se comporte comme il le fait. Comme nous l’avons expliqué dans notre déclaration sur l’entretien, l’incapacité de l’ancien officier du KGB à « comprendre » la nature de l’impérialisme est enracinée dans les origines historiques et dans l’ensemble de la vision sociale de l’oligarchie.
Dans ses efforts pour parvenir à un accord avec les puissances impérialistes, l’oligarchie russe reflète la conception réactionnaire de la « coexistence pacifique » de la bureaucratie stalinienne. Dans sa trahison des fondements révolutionnaires et internationalistes de l’Union soviétique lors de la révolution d’Octobre, la bureaucratie a étranglé les mouvements révolutionnaires partout, cherchant à trouver un accord avec les puissances impérialistes.
La promotion d’un ordre mondial « multipolaire » par le régime Poutine découle de cette tradition. Ne craignant rien d’autre que l’émergence d’un mouvement révolutionnaire de la classe ouvrière russe et internationale, le Kremlin fait appel aux régimes nationalistes du monde entier pour qu’ils forment un contrepoids aux puissances impérialistes, dans le seul but d’accroître leur position à la table des négociations. Cette perspective est non seulement non viable et pathétique, mais elle implique également davantage de guerres. Comme David North l’a déclaré lors du rassemblement international du 1er mai du WSWS et du CIQI en 2023 :
[...] la réalisation d'un monde multipolaire, même en faisant abstraction de ses fondements théoriques erronés, exige son acceptation pacifique par la puissance impérialiste dominante, les États-Unis. Or, cette perspective n'est pas réaliste. Les États-Unis s'opposeront par tous les moyens à leur disposition aux tentatives de bloquer leur volonté d'hégémonie « unipolaire ». Ainsi, la volonté utopique de remplacer un système « unipolaire » par un monde « multipolaire » conduit, par sa propre logique tordue, à la Troisième Guerre mondiale et à la destruction de la planète.
Le caractère réactionnaire de l’opposition soutenue par l’OTAN au sein de l’oligarchie russe
La Jeune Garde des bolcheviks-léninistes (YGBL) rejette la promotion de forces telles que Boris Nadejdine, Mikhaïl Khodorkovski, feu Alexeï Navalny et sa veuve Ioulia Navalnaya par les médias pro-OTAN et la pseudo-gauche comme alternative « démocratique » à Poutine qui défend la « paix ». Ces figures ne parlent pas au nom des intérêts des travailleurs et des jeunes, mais de sections de l’oligarchie russe, de l’appareil d’État et de la classe moyenne supérieure qui voient dans le partage de la région par l’impérialisme la base de leur propre enrichissement ultérieur. Il s’agit de la couche sociale et politique à travers laquelle les puissances impérialistes cherchent à renverser le régime de Poutine et à le remplacer par un régime fantoche de l’impérialisme.
Pour les élections, ces « opposants » ont appelé les gens à se rendre aux urnes dimanche à midi lors d’un « midi contre Poutine » et à remettre ensuite un bulletin de vote nul. Cet appel a été soutenu par les pablistes du Mouvement socialiste russe et d’autres forces de la pseudo-gauche. Nous rejetons de telles méthodes. Des actions telles que « Midi contre Poutine » ne peuvent servir qu’à inciter des personnes à être arrêtées et à d’autres formes de répression étatique. Elles ne font rien pour éduquer politiquement et mobiliser les travailleurs, tout en fournissant du matériel à la machine de propagande de guerre de l'OTAN. Cela correspond aux objectifs réactionnaires et à la base sociale de la soi-disant « opposition libérale ».
Qu’elle ait beau vociférer sur la « paix » et la « démocratie », le programme et les forces sociales que représente l’opposition n’impliquent pas la « paix » mais la guerre : le démembrement violent de la région entière aux mains de l’impérialisme et avec l’aide des forces fascistes. Comme son mari décédé, Navalny, qui a entretenu pendant de nombreuses années des liens avec des tendances fascistes et séparatistes (article en anglais), Navalnaya est un larbin des puissances impérialistes. Elle est ouvertement soutenue par l’administration Biden, qui dirige la campagne de guerre contre la Russie et finance le génocide du peuple palestinien à Gaza par le régime sioniste.
Khodorkovski, qui a également soutenu l'action « Midi contre Poutine », était l'homme le plus riche de Russie et contrôlait une grande partie de ses ressources pétrolières jusqu'à ce qu'il soit emprisonné par Poutine en 2003. Comme feu Navalny, Khodorkovski soutient les mouvements régionalistes et séparatistes qui défendent les intérêts des élites locales qui espèrent obtenir un contrôle plus direct sur les vastes ressources de la Russie en créant des mini-états et en établissant des liens plus directs avec les puissances impérialistes. D’autres personnalités de l’opposition soutenue par l’OTAN, comme Ilya Ponomarev, ont des liens directs avec les forces paramilitaires néonazies impliquées dans les incursions sur le territoire russe.
En soutenant la politique de ces personnalités réactionnaires et leur « Midi contre Poutine », les pablistes du Mouvement socialiste russe et d’autres forces de pseudo-gauche montrent ce qu’ils sont réellement : des acolytes de l’impérialisme. La lutte de la classe ouvrière contre le régime de Poutine et la guerre en Ukraine doit suivre une tout autre voie : celle de la lutte des classes.
La logique de la lutte des classes
Le spectre de la révolution bolchevique de 1917 hante toutes les sections de l’oligarchie. Elles ne craignent rien d’autre que la guerre en Ukraine, semblable à la Première Guerre mondiale, ne conduise finalement à un mouvement révolutionnaire des masses. Cela vaut pour Vladimir Poutine tout autant que pour ses ennemis soutenus par l’OTAN au sein de l’oligarchie et de l’appareil d’État.
Alors que Poutine n'a fait que des références superficielles aux perspectives d'une intervention directe de l'OTAN en Ukraine dans son long discours devant l'Assemblée fédérale, il a longuement parlé de cinq projets nationaux et de dizaines de mesures visant à « soutenir la population et les entreprises ». Il a promis que les dépenses consacrées aux projets nationaux atteindraient 8000 à 15.000 milliards de roubles d'ici 2030. Cela signifierait une charge supplémentaire pour le budget de l'État de 1400 à 2500 milliards de roubles par an. Poutine n'a donné aucune explication sur la manière dont il envisageait de financer ces projets. La Russie est déjà confrontée à un déficit budgétaire.
Il convient de rappeler également que les dépenses militaires de la Russie devraient presque tripler par rapport à 2021 et dépasser pour la première fois les dépenses sociales. Quelle que soit sa rhétorique populaire démagogique, pour soutenir de telles dépenses militaires, le régime de Poutine lancera inévitablement une attaque contre les conditions sociales déjà médiocres des travailleurs. Cela ne fera qu’aggraver les tensions sociales importantes qui se sont accumulées sous la surface.
Au cours du second semestre 2023, selon les données officielles, 10,2 pour cent des Russes vivaient en dessous du seuil de pauvreté, c'est-à-dire que leurs revenus ne dépassaient pas 14.000 roubles (environ 155 dollars). Cela représente près de 15 millions de personnes. En outre, les Russes sont désormais confrontés à une nouvelle vague de hausse des prix et leur dette totale en matière de prêts à la consommation augmente. En juillet 2023, elle s’élevait à 32.000 milliards de roubles (plus de 353 milliards de dollars). La part des ménages endettés a également commencé à augmenter et est passée de 19,4 pour cent à 21,8 pour cent entre juillet 2022 et juillet 2023. Pendant ce temps, de l'aveu même de Poutine, les bénéfices des entreprises ont augmenté de 24 pour cent et le secteur bancaire a réalisé plus de 3000 milliards de roubles (33 milliards de dollars) de bénéfices pour 2023.
Les inégalités sociales en Russie sont restées à leurs niveaux les plus élevés depuis 1995. En 2021, le 1 pour cent des familles russes les plus riches détenait 47,6 pour cent de la richesse nette des ménages. Et les 50 pour cent de familles les plus pauvres n’en possédaient que 3,1 pour cent. Cet état de choses porte les germes d’une énorme explosion sociale.
La lutte des classes en Russie ne se développe pas en vase clos. À l’échelle internationale, nous avons assisté au début d’une résurgence de la lutte des classes, notamment dans les centres impérialistes comme les États-Unis, l’Allemagne, la France et la Grande-Bretagne, ainsi que dans toute l’Afrique, l’Amérique latine et l’Asie. L’émergence d’un mouvement de la classe ouvrière, surtout dans les pays impérialistes et notamment aux États-Unis, aura un impact puissant sur l’émergence d’un mouvement de la classe ouvrière en Russie et en Ukraine.
Dans ce contexte, les travailleurs doivent être avertis des appels de plus en plus manifestes de Poutine à l’extrême droite, en Russie même et au niveau international. Poutine a annoncé sa candidature le 8 décembre en réponse à une « demande » du président du Conseil populaire de la République populaire de Donetsk, Artyom Joga, personnalité bien connue d'extrême droite. Zhoga est également le commandant du bataillon Sparte, qui porte sur son insigne un drapeau impérial russe et des éclairs ressemblant au symbole SS.
Le Kremlin soutient également de plus en plus l’intégration de l’Église orthodoxe russe, qui est historiquement apparue comme un rempart des tendances d’extrême droite, contre-révolutionnaires et antisémites en Russie, dans les institutions laïques afin d’« accroître la spiritualité du peuple ». De plus, Poutine soutient publiquement le mouvement anti-avortement et anti-migrants. La promotion d’un nationalisme extrême et le renforcement des forces d’extrême droite sont fondamentalement dirigés contre la classe ouvrière. L’objectif est à la fois de diviser et de semer la confusion parmi les travailleurs, tout en encourageant et en renforçant les forces d’extrême droite sur lesquelles l’oligarchie s’appuiera pour défendre ses intérêts contre tout mouvement se développant au sein de la classe ouvrière.
La voie à suivre
Le cinquième mandat de Vladimir Poutine sera caractérisé par une guerre qui s’étend et une crise sociale et politique sans cesse grandissante à laquelle son régime n’a pas et ne peut pas avoir de réponse. L’impasse de son régime est l’impasse de l’ensemble de la classe dirigeante et du système social, née de la destruction stalinienne de l’Union soviétique.
Quels que soient les calculs dépourvus de fondement de Poutine en faveur d’un accord avec l’impérialisme qui sous-tendaient l’invasion de l’Ukraine, la guerre impérialiste contre la Russie est en fin de compte le résultat de la destruction de l’Union soviétique et de la restauration du capitalisme.
Après deux années de guerre, l’inquiétude grandit sans aucun doute parmi les travailleurs en Russie, en Ukraine et au-delà quant à sa poursuite et à son escalade. Les horribles expériences de la Seconde Guerre mondiale et du fascisme, qui ont fait au moins 27 millions de morts en Union soviétique, n’ont pas été oubliées. Mais le problème fondamental est que les travailleurs et les jeunes ne savent pas comment s’en sortir.
Nous insistons pour dire: la guerre en Ukraine doit cesser, mais pas par le morcellement impérialiste de la région et par un changement de régime soutenu par l’OTAN à Moscou. La classe ouvrière ne peut pas non plus compter sur les tentatives désespérées du régime Poutine pour trouver un accord négocié avec l’impérialisme à travers une réorganisation des frontières nationales et une combinaison de menaces nucléaires et de plaidoyers pour des « garanties de sécurité ». La tâche de la classe ouvrière n’est pas de remanier les frontières nationales ou de faire appel à telle ou telle faction des puissances impérialistes et de l’oligarchie, mais de lutter pour mettre fin au système d’États-nations capitaliste dans son ensemble. La seule façon d’arrêter cette guerre et d’éviter une catastrophe nucléaire est de développer un mouvement socialiste anti-guerre au sein de la classe ouvrière russe, ukrainienne et internationale.
L’histoire, et en particulier l’histoire des révolutions russes de 1905 et 1917, a montré que les mêmes contradictions qui conduisent à la guerre conduisent également à la révolution. Mais un tel mouvement de la classe ouvrière et des jeunes contre la guerre et le capitalisme doit être préparé par la construction d’un parti d’avant-garde au sein de la classe ouvrière qui puisse lutter, au sein d’un tel mouvement, pour une perspective révolutionnaire et le marxisme.
Les traditions révolutionnaires du bolchevisme et de l’internationalisme marxiste, que le stalinisme a cherché à détruire au cours d’une guerre de plusieurs décennies contre le marxisme et ses cadres au sein de la classe ouvrière soviétique et internationale, doivent être rétablies. Cela nécessite une lutte pour le trotskisme, basée sur les leçons de sa lutte d’un siècle contre le stalinisme et toutes les formes de nationalisme et d’opportunisme petit-bourgeois. La Jeune Garde des bolcheviks-léninistes en Russie et en Ukraine fait progresser ce combat en créant des sections du Comité international de la Quatrième Internationale dans toute l’ex-Union soviétique. Nous appelons les travailleurs et les jeunes déterminés à lutter contre la guerre mondiale émergente à se joindre à cette lutte.
(Article paru en anglais le 19 mars 2024)