Mercredi, l'université du Michigan a dévoilé une proposition de nouvelle politique administrative qui pourrait être utilisée pour interdire effectivement les manifestations publiques sur le campus, dans le cadre d'une répression nationale et mondiale grandissante de l'opposition au génocide israélien à Gaza.
Le document d'orientation stipule que :
Nul n'a le droit d'empiéter sur l'exercice du droit de parole et des activités d'autrui en perturbant les célébrations, activités et opérations normales de l'université («opérations de l'université»).
Les étudiants dont il est établi qu'ils ont enfreint cette politique feront l'objet de mesures disciplinaires pouvant aller jusqu'à l'expulsion.
Cette attaque contre la liberté d'expression fait suite à la condamnation publique par le président de l'université, Santa Ono, d'une manifestation organisée le 26 mars contre le génocide à Gaza. Ono avait déclaré :
Nous devons tous comprendre que si la protestation est appréciée et protégée, les perturbations ne le sont pas. Le droit d'un groupe à protester ne supplante pas le droit des autres à participer à un événement joyeux.
L'interdiction des manifestations sous prétexte d'empêcher la «perturbation» de «l'ordre public» et de la «vie économique» est la spécialité de tous les régimes autoritaires de l'histoire moderne. C'est pourquoi, d'un point de vue juridique démocratique, l'admissibilité de la «perturbation» a toujours été considérée comme essentielle à la liberté de parole et d'expression.
Comme l'explique le Haut-commissariat aux droits de l'homme des Nations unies :
On doit pouvoir attendre des entités privées et de la société en général qu’elles acceptent que l’exercice de ce droit entraîne des perturbations, dans une certaine mesure.
Selon le projet de texte diffusé mercredi, qui invite à faire part de ses commentaires jusqu'au 3 avril, la nouvelle politique interdirait toute action qui «perturbe» les activités universitaires de quelque nature que ce soit, notamment en «obstruant les lignes de vue, en faisant des bruits forts ou amplifiés, en projetant de la lumière ou des images, ou en créant d'autres distractions substantielles». Le fait «d'empêcher ou de gêner la libre circulation des personnes sur le campus» ou de refuser de quitter le campus sur ordre d'un responsable de l'université constituerait également une violation de cette politique.
Un piquet de grève «empêche-t-il ou gêne-t-il» la circulation des piétons ? Le fait de brandir une banderole à l'extérieur d'un événement «obstrue-t-il les lignes de vue» ? Le fait de crier «Boo» au lieu d'applaudir lorsqu'un criminel de guerre monte sur scène constitue-t-il une «distraction substantielle» ?
L'imprécision de la politique est délibérée. L'effet recherché est de donner à l'université la possibilité d'interdire toute manifestation quelle qu'elle soit, puisque toutes les manifestations impliquent par nature des «distractions substantielles».
La politique prévoit également qu'en cas d'infraction présumée, les étudiants seront sommairement informés des accusations portées contre eux et encouragés à «accepter volontairement la responsabilité», faute de quoi ils seront soumis à un «processus» unilatéral contrôlé par l'université pour déterminer leur sanction. La politique menace également de renvoyer les étudiants à la police et aux procureurs locaux en faisant «des demandes d'inculpation pour délit mineur en vertu de l'article XII de l'Ordonnance des Régents et de la loi de l'État sur l'intrusion».
La menace de l'université d'impliquer la police et les procureurs est particulièrement dirigée contre les nombreux étudiants internationaux de l'université, dont le statut de visa est souvent précaire et peut être révoqué pour un grand nombre de raisons, ou sans aucune raison.
Outre les étudiants, la nouvelle politique de «perturbation» s'applique expressément au personnel, aux enseignants et aux visiteurs. Les étudiants qui enfreignent la politique peuvent être «expulsés», tandis que les membres du corps enseignant peuvent être «licenciés». Cette politique prétend également l'emporter sur toutes les autres politiques «contradictoires». Cela inclut probablement la Déclaration des droits de l'étudiant, qui soutient la «longue tradition d'activisme étudiant et valorise la liberté d'expression, ce qui inclut l'expression d'opinions impopulaires et de dissensions».
L'université du Michigan a en effet été au centre des protestations étudiantes pendant la guerre du Viêt Nam et la période des droits civiques. La nouvelle politique proposée, si elle avait été en vigueur à l'époque, aurait pratiquement criminalisé des promotions entières d'étudiants.
L’International Youth and Students for Social Equality à l'université du Michigan a publié jeudi une déclaration condamnant les «dernières mesures prises par l'administration pour intimider et réduire au silence l'opposition au génocide américano-israélien à Gaza».
L'IYSSE a déclaré :
Nous défendons inconditionnellement tous les étudiants, les enseignants et le personnel qui sont ciblés par la police de la pensée de l'université et persécutés pour le «crime» de protester contre un génocide qui rappelle l'holocauste nazi.
Joseph Kishore, candidat à la présidence du Parti de l'égalité socialiste, s'est adressé à de nombreux étudiants et a publié une déclaration à l'intention des participants à un rassemblement de 1000 personnes contre l'administration de l'université à Ann Arbor jeudi. Il a qualifié la politique proposée d'«attaque scandaleuse contre les droits démocratiques et le droit de manifester».
Kishore a ajouté :
Il s'agit de la poursuite et de l'intensification des efforts visant à criminaliser et à calomnier les manifestations contre le génocide à Gaza. Il s'agit d'une réponse de la classe dirigeante à l'opposition grandissante des travailleurs et des jeunes aux crimes horribles qui sont perpétrés avec le soutien actif, le soutien financier et le soutien politique du gouvernement Biden et du Parti démocrate.
La répression actuelle intervient alors que les sentiments de la population américaine ont fortement évolué, passant de 45 % de désapprobation des actions d'Israël à Gaza en novembre à 55 % de désapprobation en mars, selon un sondage Gallup publié mercredi. Parmi les étudiants et les jeunes, qui sont davantage exposés aux informations en provenance directe de Gaza sur les médias sociaux, le changement a été encore plus radical. Sur Facebook, TikTok et Instagram, les hashtags critiques à l'égard du gouvernement israélien dépassent régulièrement les hashtags pro-israéliens dans des proportions de vingt contre un, trente contre un, voire plus.
La réponse des autorités universitaires, corrompues par d'innombrables liens avec les partis politiques capitalistes au pouvoir et l'appareil de renseignement militaire, a généralement été une répression musclée.
L'administration de l'UM a dévoilé sa nouvelle politique contre les «perturbations» la semaine même où une vingtaine d'étudiants et un journaliste ont été persécutés dans le cadre d'une manifestation contre le génocide à l'université de Vanderbilt, dans le Tennessee. Cette manifestation a été organisée après que l'administration a bloqué le vote d'une résolution qui aurait empêché les fonds du gouvernement étudiant d'être dépensés dans des entreprises qui soutiennent Israël.
Ces mesures de répression ne sont que les dernières manifestations d'un processus qui s'accélère. Depuis le lancement de l'assaut contre Gaza en octobre dernier, des demandes de répression des manifestations sur les campus ont été émises par les plus hautes instances des partis démocrate et républicain, sous le prétexte fallacieux de lutter contre l'«antisémitisme». Dans le cadre de cette campagne, les présidents d'université ont été traînés devant des audiences inquisitoriales à Washington, au cours desquelles les législateurs les ont harcelés pour ne pas avoir fait plus pour censurer le discours des étudiants, ce qui a conduit à la démission de l'ancienne présidente de Harvard, Claudine Gay.
Plus récemment, le Parti démocrate a annoncé qu'il mènerait cette année une «guerre totale» contre les tiers partis et les candidats indépendants, dans le but précis de les empêcher d'accéder au scrutin. Ce processus se reflète dans le monde entier, notamment dans la nouvelle législation sur l'«extrémisme» de Rishi Sunak au Royaume-Uni et dans l'interdiction des manifestations liées à l'Algérie à Paris.
Ces efforts de plus en plus désespérés de censure et de répression ne sont pas la marque d'un ordre social stable et sûr de lui. Ils sont un signe de faiblesse, un rôle nécessaire dans la crise du capitalisme mondial et de toutes ses institutions traditionnelles, en particulier aux États-Unis, qui bouillonne de griefs sociaux non résolus.
Incapable d'obtenir un véritable soutien de masse pour ses politiques, ou de proposer quoi que ce soit qui ressemble à une réforme, la classe dirigeante se tourne vers une répression plus directe. Aux États-Unis, c'est le cas de la faction dirigée par Trump et les républicains, tout comme pour celle dirigée par Biden et les démocrates.
Le génocide à Gaza se déroule au milieu d'une escalade sanglante du conflit mondial qui fait déjà rage en Ukraine et qui menace de s'étendre à d'autres parties de l'Europe de l'Est, du Moyen-Orient et de l'Asie du Sud-Est, avec une escalade vers l'utilisation d'armes nucléaires. Dans ce contexte, le génocide à Gaza a révélé l'impérialisme des États-Unis et de l'OTAN pour ce qu'il est réellement. Les politiciens américains, prétendus «champions de la démocratie» et défenseurs du soi-disant «ordre international fondé sur des règles», se présentent devant la population mondiale comme une bande d'hypocrites et de meurtriers de masse sanguinaires.
L'ordre social qu'ils représentent est également mis à nu. Il ne tend pas vers l'égalité et le progrès, mais vers la répression et la destruction. Tous les grands problèmes historiques liés au capitalisme, qui ont engendré deux guerres mondiales, le fascisme et le génocide au siècle dernier, reviennent en force, malgré tous les efforts déployés pour prétendre que ces problèmes ont été «résolus» et qu'ils ne se reproduiront plus jamais.
Dans ce contexte, toutes les tendances politiques et tous les individus qui cherchent à semer l'illusion que le Parti démocrate peut être «poussé à gauche» et le capitalisme «réformé» sont également démasqués. On se souviendra probablement du président américain qui avait été salué par ces milieux comme l'un des plus «à gauche» et des plus «pro-syndicaux» de l'histoire comme «Joe le génocidaire», un surnom amplement mérité.
Alors que le vernis démocratique du capitalisme s'effrite et que son essence réactionnaire apparaît de plus en plus clairement, la force sociale capable de défendre et d'étendre les droits démocratiques et de mener une lutte contre le capitalisme lui-même – la classe ouvrière internationale – doit occuper le devant de la scène. Pour ce faire, il faut renoncer aux appels désespérés à tous les complices discrédités et à tous ceux qui encouragent le génocide. Au lieu de cela, tous les efforts doivent se concentrer sur le développement de la conscience collective de classe et de l'organisation nécessaires à la lutte contre le système capitaliste lui-même.
(Article paru en anglais le 29 mars 2024)