L'affaire Luigi Mangione, le jeune homme de 26 ans qui aurait assassiné le PDG de UnitedHealthcare, Brian Thompson, dans les rues de Manhattan, est devenue une question publique majeure aux États-Unis. Bien que de nombreux détails restent à expliquer, la réaction des différentes couches de la société soulève des questions de classe fondamentales.
Pour commencer, le World Socialist Web Site dénonce la poursuite vindicative de Mangione, qui s'est vu refuser la liberté sous caution et qui est accusé de terrorisme, ce qui soulève la possibilité d'une condamnation à mort. Nous demandons que Mangione, qui souffre apparemment de graves problèmes de santé, soit libéré sous caution et reçoive les soins médicaux dont il a besoin.
La réponse des oligarques et des grands médias, qui combinent une attitude brutale à l'égard de Mangione et une indignation morale face à sa violence présumée, est tout à fait hypocrite. Quelques jours seulement après la tuerie de Manhattan, les médias ont unanimement salué le meurtre terroriste du général russe Igor Kirillov dans les rues de Moscou, un acte qui rapproche le monde du bord de la guerre nucléaire.
La société capitaliste américaine, en crise terminale, « se nourrit de chair et s’abreuve de sang », pour reprendre la description de l'hystérie pendant la Première Guerre mondiale faite par l'avocat des droits civiques Clarence Darrow. Des centaines de milliers de personnes ont été tuées dans des guerres soutenues par les États-Unis en Ukraine, à Gaza, en Syrie et dans d'autres pays. La nouvelle administration Trump prépare une violence politique d'une ampleur inédite dans l'histoire des États-Unis.
Cela dit, nous nous opposons totalement à ceux qui présentent Mangione comme une sorte de héros vengeur. Tout sentiment de satisfaction, que Thompson « a eu ce qu'il méritait », est une réponse rétrograde et même nuisible, personnalisant ce qui est en fin de compte un problème qui ne peut être résolu que sur la base d'une lutte sociale de la classe ouvrière.
Le soutien important du public à ce que Mangione aurait fait exprime la tendance profondément ancrée dans la vie publique américaine, elle-même promue par les médias bourgeois en opposition à la conscience de classe, à glorifier l'action individuelle et l'individualisme extrême.
On en saura plus sur les motivations de l'assassinat. Cependant, on ne peut jamais juger un acte en fonction d'intentions subjectives, mais plutôt en fonction de la perspective qui le guide et de l'impact qu'il a. Du point de vue de ce dernier critère, le meurtre de Thompson ne change rien, si ce n'est que l'épouse et les deux enfants de ce quinquagénaire ont été privés d'un mari et d'un père, et que Mangione lui-même risque une longue peine de prison, voire une condamnation à mort.
Tout bien considéré, Thompson n'est qu'un menu fretin du capitalisme américain, et il a déjà été rapidement remplacé. Le motif apparent et la sympathie que son assassinat a suscitée rappellent une scène célèbre du roman Les raisins de la colère, datant de la Grande Dépression, où un pauvre fermier, se disputant avec le conducteur d'un bulldozer sur le point de démolir sa propriété, essaie de savoir qui abattre pour l'en empêcher :
[Le conducteur :] « Ce n'est pas moi. Je ne peux rien faire. Je perdrai mon travail si je ne le fais pas. Et regardez, si vous me tuez ? Ils vous pendront, mais bien avant que vous ne soyez pendu, il y aura un autre gars sur le tracteur, et il renversera la maison. Tu ne tueras pas le bon gars. »
« C'est vrai », dit le locataire. « Qui vous a donné des ordres ? Je vais le trouver. C'est lui qu'il faut tuer. »
« Vous vous trompez. Il a reçu ses ordres de la banque. La banque leur a dit : “Dégagez ces gens ou c'est votre boulot qui y passe.” »
« Il y a un président de la banque. Il y a un conseil d'administration. Je vais remplir le chargeur du fusil et entrer dans la banque. »
Le conducteur dit : « L'ami m'a dit que la banque recevait des ordres de l'Est. Les ordres étaient les suivants : « “Faites fructifier les terres ou nous vous fermerons” ».
« Mais où cela s'arrête-t-il ? Qui pouvons-nous abattre ? Je ne veux pas mourir de faim avant d'avoir tué l'homme qui m’affame. »
« Je ne sais pas. Peut-être qu'il n'y a personne à abattre. Peut-être que la chose n'est pas un homme du tout. Peut-être que, comme vous l'avez dit, c'est à cause de la propriété. »
« Il faut que je comprenne », dit le locataire. « Il faut tous que l’on comprenne. Il y a un moyen d'arrêter ça. Ce n'est pas comme la foudre ou les tremblements de terre. Il s'agit d'une mauvaise chose créée par les hommes, et par Dieu, c'est quelque chose que nous pouvons changer. »
La tâche fondamentale de notre époque est l'expropriation par la classe ouvrière d’UnitedHealthcare et d'autres grandes entreprises dans le cadre d'une révolution socialiste, et non la « vengeance » contre des cadres individuels. Cela nécessite la construction d'un parti révolutionnaire au sein de la classe ouvrière, capable d'élever sa conscience de classe et son organisation au niveau de cet objectif historique.
Les grèves récentes des travailleurs d'Amazon, de Boeing, de Postes Canada et d'ailleurs sont les secousses qui précèdent une éruption massive de la lutte des classes sous la future administration Trump. L'issue sera déterminée par la mesure dans laquelle cette poussée spontanée deviendra un mouvement conscient et international contre le capitalisme, et par la mesure dans laquelle les travailleurs seront capables de s'organiser de manière indépendante contre les bureaucrates syndicaux pro-patronaux.
Les marxistes s'opposent à la violence individuelle parce qu'elle va directement à l'encontre de la perspective ci-dessus, comme nous l'avons expliqué dans une perspective précédente, en remplaçant l'action de la classe par l'action d'individus désespérés et en colère issus principalement des rangs de la jeunesse de la classe moyenne.
Contrairement à cette approche, de larges pans de la pseudo-gauche font ouvertement la promotion de Mangione. Un titre typique du journal de la Ligue spartakiste, un groupe radical de la classe moyenne qui a fait scission d’avec le trotskisme il y a plus de 50 ans, déclarait : « Contre-productif mais pas criminel : Libérez Luigi ! » Dans cet article, la Ligue spartakiste encourage les pires instincts de vengeance personnelle et de soif de sang, saluant l'action « audacieuse, décisive et courageuse » de Mangione tout en manifestant de la sympathie pour le désir de « tuer un millionnaire suceur de sang ». S'il s'agit d'une action « audacieuse et décisive », il n'y a certainement rien de courageux à tirer dans le dos d'un homme désarmé.
Critiquant les actions présumées de Mangione uniquement comme « inadéquates », l'article déclare ensuite catégoriquement que le meurtre n'était « certainement pas un crime du point de vue de la classe ouvrière ».
En fait, c'est du point de vue des intérêts de la classe ouvrière que l'assassinat était le plus criminel. La Ligue spartakiste admet elle-même : « Il est possible que d'autres soient inspirés par cet acte et choisissent la même voie : un gaspillage de matériel humain potentiellement révolutionnaire. » Par cette déclaration, les auteurs acceptent essentiellement la responsabilité d'une tragédie aussi terrible. Plutôt que d'essayer de tirer les leçons nécessaires et d'éduquer les travailleurs, la Ligue spartakiste s'adapte à la confusion politique et contribue à l'amplifier.
Le soutien des spartakistes à Mangione rappelle la promotion du suicide du manifestant anti-génocide Aaron Bushnell au début de cette année. Bushnell a mis fin à ses jours en guise de protestation personnelle, tandis que Mangione a mis fin aux jours d'un autre. Mais ce qu'ils ont en commun, c'est leur totale futilité politique. La bourgeoisie ne sera émue ni par l'auto-immolation, ni par l'assassinat d'un dirigeant.
Les spartakistes n'accordent qu'un intérêt de pure forme à l'opposition marxiste au « terrorisme », déclarant qu'il s'agit d'une question secondaire. En fait, il s'agit d'une question centrale, notamment parce qu'elle démontre que les spartakistes et d'autres sont des opportunistes sans principes.
Contrairement à l'utilisation bourgeoise du terme « terrorisme » pour diaboliser toutes les formes de résistance, l'utilisation marxiste du terme a toujours eu le sens plus spécifique de substituer à la mobilisation de la classe ouvrière des actes de violence contre des membres individuels de la classe dirigeante. Les marxistes ont toujours insisté sur le fait qu'en dépit de son apparence de « radicalisme », le terrorisme est au fond une perspective essentiellement réformiste, voire conservatrice, qui consiste à « faire pression » sur la classe dirigeante pour qu'elle fasse des concessions.
Il ne fait aucun doute que nombre de ceux qui soutiennent Mangione espèrent que son action présumée effraiera les compagnies d'assurance et les incitera à réduire leurs primes et à étendre leur couverture. Mais c'est le contraire qui s'est produit. La grande entreprise américaine est déterminée à faire un exemple de Mangione tout en se préparant à une dictature radicale et à un régime oligarchique ouvert sous Trump.
L'évolution politique des groupes terroristes a toujours suivi une logique de classe bien définie. À la fin du XIXe siècle, le fondateur du marxisme russe, Georgi Plekhanov, qualifiait le mouvement Narodnik, qui tentait de combattre le tsar par des assassinats, de « libéraux avec des bombes ». Cette caractérisation s'est vérifiée des décennies plus tard lors de la révolution russe, lorsque leurs héritiers politiques au sein du Parti socialiste révolutionnaire se sont opposés à la révolution d'octobre et ont rejoint les officiers tsaristes contre les bolcheviks lors de la guerre civile.
Plus récemment, de nombreux anciens radicaux des années 1960, adeptes des attentats à la bombe et des tactiques de guérilla, ont accédé à des postes politiques et universitaires de haut niveau, notamment Bill Ayers du Weather Underground et l'ancien maoïste Van Jones, devenu membre du Parti démocrate. En Allemagne, l'ancien combattant de rue Joschka Fischer est devenu ministre des Affaires étrangères à la fin des années 1990.
La Ligue spartakiste et la fraternité de pseudo-gauche à laquelle elle appartient tentent de détourner une génération de jeunes radicalisés vers la perspective sans issue d'une « pression » réformiste qui ne menace pas fondamentalement le statu quo. Ce faisant, ils ont contribué à créer un environnement de frustration extrême dans lequel l'assassinat de Thompson pourrait avoir lieu.
La perturbation d'un mouvement de masse n'a pas seulement ouvert la voie à la réélection de Trump. Elle laisse également des couches vulnérables qui cherchent à s'en sortir par des « solutions » personnelles. C'est particulièrement vrai chez les étudiants et les jeunes, une catégorie dont fait partie Mangione. Les sondages montrent qu'environ 60 % des jeunes soutiennent son geste.
Mais maintenant, après l'échec évident de la « pression » exercée par les manifestations, la pseudo-gauche encourage la « pression » par des actes de vengeance autodestructeurs.
Tous ceux qui encouragent les raccourcis et les solutions rapides, ou qui détournent l'attention des solutions sociales vers des solutions personnelles, quoi qu'ils disent d'eux-mêmes, sont politiquement désorientés et pessimistes. Aux jeunes qui cherchent un moyen de s'opposer à l'inégalité, à l'exploitation et à la guerre, nous disons : tournez-vous vers la classe ouvrière et construisez un mouvement révolutionnaire basé sur des principes socialistes ! Ce n'est pas la vengeance individuelle, mais la prise du pouvoir par les travailleurs qui peut régler les comptes avec le capitalisme.
(Article paru en anglais le 23 décembre 2024)