Политический кризис, спровоцированный недавними президентскими выборами в Венесуэле, наглядно демонстрирует предательство и подчинение империализму буржуазных правительств латиноамериканского «розового прилива» и их псевдо-левых организаций-сателлитов.
Выборы в Венесуэле, назначенные режимом президента Николаса Мадуро после переговоров за закрытыми дверями с Вашингтоном, прошли на фоне объявленного империализмом США стремления обеспечить контроль над стратегическими ресурсами Латинской Америки, в том числе над важнейшими запасами нефти Венесуэлы. В то же время США борются за то, чтобы подорвать региональное влияние своих глобальных конкурентов, особенно Китая и России, которые поддерживают правительство Мадуро.
С тех пор как Мадуро объявил о своем переизбрании в конце июля, США и их союзники оспаривают официальные результаты и оказывают все большее давление на режим в Каракасе. Империалистические маневры направлены на то, чтобы загнать правительство чавистов в угол, чтобы добиться как можно больших уступок или, если возможно, напрямую установить марионеточный режим путем государственного переворота, опирающегося на венесуэльскую фашистскую оппозицию и военных.
Чрезвычайно показательно, что в этом контексте Вашингтон выбрал президента Бразилии Лулу да Силву из Партии трудящихся (ПТ) в качестве предпочтительного посредника для маневров в политическом тупике в Венесуэле.
Бразильское правительство опубликовало два совместных заявления со своими союзниками — правительством Густаво Петро в Колумбии и правительством Андреса Мануэля Лопеса Обрадора в Мексике, в которых потребовало от Каракаса опубликовать подробные данные о результатах выборов, если Мадуро хочет, чтобы он был признан официальным победителем. Впоследствии Лула осудил решение Верховного суда Венесуэлы в пользу Мадуро и выступил за проведение новых выборов в стране. Заявления Лулы прозвучали в перерывах между его телефонными переговорами с Джо Байденом, Эмманюэлем Макроном и Джастином Трюдо, которые публично приветствовали действия бразильского лидера.
Грязная работа, выполняемая правительствами «розового прилива» от имени империализма в Латинской Америке, оказала решающее влияние на предательскую политику псевдо-левых, в первую очередь на мореноистские организации, которые образуют «Рабочий Левый фронт-Единство» (Frente de Izquierda y de los Trabajadores — Unidad) в Аргентине и конкурируют с друг с другом на должности в профсоюзных и государственных аппаратах в этой и других странах.
В ответ на выборы в Венесуэле Международное единство трудящихся (UIT-CI), Международная лига трудящихся (LIT-CI), Троцкистская фракция (FT-CI) и Международная социалистическая лига (LIS) — международные организации для прикрытия конкурирующих организаций мореноистов, — выступили с заявлениями аналогичного содержания, требуя: «Обнародовать все результаты» (FT); «Долой мошенничество. Мы требуем уважения к воле народа, выраженной в его голосовании» (UIT); «Долой фальсификацию выборов!» (LIT); «Уважайте волю народа» (LIS).
Как следует из заголовков, эти документы повторяют обвинения и требования Лулы и его союзников, прямо продиктованные американским империализмом. Все они поддерживают утверждение о том, что результаты выборов, на которых, по мнению мореноистов, бесспорно победили правые фашисты, являются наиболее подлинным выражением «воли народа».
Тот факт, что условия этих выборов были обговорены между Вашингтоном и буржуазным правительством Мадуро, отчаянно пытающимся договориться с империализмом, полностью за спиной народа, был намеренно проигнорирован мореноистами.
Заявления о том, что результаты выборов в какой-либо степени выражают политическую волю трудящихся Венесуэлы, являются циничным искажением реальности.
Даже если не принимать во внимание вопиюще незаконные истоки этого избирательного процесса, политика, отстаиваемая мореноистами, противоречит принципам марксизма. Отождествляя буржуазные выборы с выражением «народной воли», они намеренно скрывают классовый характер государства, не оставляя при этом никаких сомнений в буржуазной сущности своей собственной политики.
Их поддержка фальшивого буржуазного нарратива, поддерживаемого правительствами «розового прилива», разоблачает мореноистов как младших партнеров империализма в Латинской Америке. Но империалистические махинации в Венесуэле преследуют задачу, специально предназначенную для псевдо-левых: отвлечь рабочий класс от достижения необходимых революционных выводов перед лицом краха буржуазного порядка в Венесуэле, Латинской Америке в целом и по всему миру.
Среди различных течений мореноистов политика так называемой «Троцкистской фракции», которая хитро пытается отмежеваться от своих конкурентов и позиционировать себя как истинно революционное течение, является образцовым примером того, как действуют псевдо-левые.
Заявление, опубликованное от имени венесуэльской секции FT «Лига трудящихся за социализм» (Liga de Trabajadores por el Socialismo, LTS) и занимающее видное место на веб-сайте FT La Izquierda Diario (Левый дневник) в течение нескольких дней, является риторическим упражнением в оправдании передачи власти венесуэльским фашистам-марионеткам США как необходимого этапа в развитии рабочего движения.
Заявляя о своей полной солидарности с протестами, которые вспыхнули в стране против «гротескной попытки сфальсифицировать выборы», заявление продолжает так:
Это глубоко противоречивая картина, потому что подлинные и законные демократические и социальные устремления мобилизованного народа предполагают не только поражение репрессивного правительства дикого капитализма Мадуро, но и приход к власти другого реакционного сектора, возглавляемого представителем традиционной буржуазии... подчиненной во всем интересам американского империализма.
Другими словами, мореноисты признают, что демонстрации, которые они поддерживают, имеют вполне определенное политическое руководство в лице проимпериалистической венесуэльской буржуазии.
Далее, объясняя то, что они называют «подлинными и законными устремлениями» этих протестов, FT написала: «Мы полностью понимаем гнев, проявившийся в требовании выполнить волю, выраженную большинством людей при голосовании, которое также является нашим требованием».
Эта последняя фраза (выделенная нами), которая слишком откровенно раскрывает позицию FT, была тайком удалена несколько дней спустя из статьи, опубликованной в La Izquierda Diario. Но политическая цель FT остается ясной: они добиваются того, чтобы фашистская оппозиция пришла к власти с якобы легитимным мандатом от «большинства народа», выраженным в голосовании на выборах, а также на улицах.
Сама FT ясно дает понять, что у нее нет фактических оснований для утверждения о победе на выборах правого кандидата Эдмундо Гонсалеса. Они также не в состоянии определить реальный социальный состав и масштабы протестов, которые она представляет в качестве подлинного выражения «воли народа» Венесуэлы и его чаяний.
Как и в случае с другими группами мореноистов, FT цинично использует отчаянные демонстрации обедневших слоев рабочих, чтобы списать свою капитуляцию перед империализмом на предполагаемую отсталость рабочего класса.
Основываясь на своей ложной характеристике этих протестов, мореноисты сосредоточили свою критику фашистской оппозиции на обвинении в том, что та недостаточно агрессивно осуществляет свои планы государственного переворота против режима Мадуро.
Утверждая (как и FT), что Гонсалес и его наставница, давняя «активистка», связанная с ЦРУ — Мария Корина Мачадо, — не «призвали к усилению мобилизации», а «ограничились созывом нескольких “народных собраний граждан”», UIT приходит к выводу: «[Гонсалес и Мачадо] заставили людей поверить, что победить правительство можно только путем голосования, они никогда не предупреждали о фальсификациях, и сегодня становится ясно, что они продолжают свою нерешительную политику, которая благоприятствует переговорам [и компромиссу с Мадуро]».
В ответ на «политику колебаний» фашистов мореноисты выступают за «продолжение народного протеста» (без какой-либо дифференциации с фашистами) и за то, чтобы «народные собрания граждан», созванные Гонсалесом и Мачадо, «были преобразованы в постоянно действующие органы».
Невероятно реакционная политика, отстаиваемая этими организациями сегодня, является прямым продолжением предательств, совершенных мореноистами на протяжении всей их истории. Хотя такие организации, как FT, UIT, LIT и LIS, ложно называют себя «троцкистскими», их общее происхождение и политические традиции являются наследием саботажа Четвертого Интернационала аргентинскими паблоистами под руководством Науэля Морено.
В начале 1960-х годов Морено окончательно порвал с троцкизмом и пошел по пути оппортунистических альянсов со сталинизмом, мелкобуржуазными радикальными движениями и буржуазными националистами по всей Латинской Америке.
В Аргентине Морено полностью подчинил свою организацию перонистскому буржуазному руководству в профсоюзах и правительстве вплоть до военного переворота 1976 года. После попытки заблокировать революционную борьбу рабочего класса против перонизма он согласился с установлением диктатуры, поддерживаемой ЦРУ, назвав ее «самой демократической в Латинской Америке».
Сегодня за своими «международными» фасадами последователи мореноизма придерживаются строго национальной политической ориентации, которая в век глобализации приобретает ультрареакционный характер.
Одним из самых отвратительных примеров мореноистской политики за последнее время стала восторженная поддержка LIT, UIT и LIS «Евромайдана» 2014 года — переворота на Украине, возглавленного фашистами и проспонсированного американским и европейским империализмом. В своей поддержке «Евромайдана» мореноисты зашли так далеко, что назвали его «рабочей и народной революцией». Продолжением этой ориентации стала лихорадочная кампания тех же организаций по агитации в поддержку массированного вооружения режима Зеленского со стороны НАТО и углубления прокси-войны против России, которая может привести к ядерному Армагеддону.
Чтобы понять кризис, с которым сталкиваются венесуэльские рабочие, и, что более важно, указать на прогрессивный выход из него, крайне важно свести счеты с чавизмом и «розовым приливом». Их обещания добиться эмансипации Латинской Америки и даже обозначить новый путь к социализму в XXI веке на самом деле привели к новому периоду империалистических интервенций и репрессивному повороту латиноамериканских государств, который культивировали эти правительства.
Подведение итогов этого политического процесса и его стратегических уроков было бы неполным без рассмотрения выдающейся роли мореноистов в насаждении иллюзий в жизнеспособность обанкротившихся буржуазных националистических правительств «розового прилива». В этой связи обзор ранних работ Троцкистской фракции сам по себе является весьма показательным.
В основополагающем документе своей организации («За движение за Интернационал социалистической революции — Четвертый Интернационал»), опубликованном в 2013 году, FT проанализировала реакционные зигзаги своих коллег из UIT и LIT в отношении чавистского режима за предыдущее десятилетие.
FT написала:
Группа UIT в Венесуэле на протяжении многих лет переходила от подчинения чавизму, призывая голосовать за Чавеса на президентских выборах 2006 года, к заключению альянсов с профсоюзными бюрократами из правых партий; в то время как LIT, которая также призывала голосовать за Чавеса на тех же выборах, на конституционном референдуме 2007 года проголосовала «против» вместе с буржуазной оппозицией. За этими колебаниями и зигзагами, без какой-либо привязки к самой твердой классовой независимости и антиимпериализму, стоит логика «теории демократической революции», логика, которая означает, что в случае режимов с особыми левыми бонапартистскими чертами, таких как чавизм, эти течения в конечном итоге объединяются под предполагаемыми знаменами «демократии» с правыми силами, совсем не осуждая того, что за ними стоит американский империализм.
Десять лет спустя FT не только воспроизводит политику, которую она считала прикрытием для махинаций империализма, но и настаивает на том, что создание «[политического] полюса, независимого от Мадуро», с участием тех партий, которые она ранее критиковала, является необходимой основой для «независимого, классового и антикапиталистического выхода» из венесуэльского кризиса.
Никогда еще термином «классовая независимость» так не злоупотребляли, как в заявлениях FT. Их политическая траектория, систематически направленная на реабилитацию организаций и бюрократии, запятнанных своими преступлениями против трудящихся, на самом деле демонстрирует их полный антагонизм интересам рабочего класса. Это тенденция, которая говорит от имени состоятельных слоев среднего класса, подчиненных капиталистическому государству и самому империализму.
Борьба венесуэльского рабочего класса за политическую независимость не предполагает какого-либо объединения с предательскими организациями псевдо-левых. Напротив, исторический опыт, включая критические эпизоды последних десятилетий, указывает на стратегическую необходимость полной программной и организационной независимости рабочего класса от мелкобуржуазных псевдо-левых.
Делая критический обзор буржуазного режима Уго Чавеса по случаю его смерти в 2013 году, латиноамериканский редактор Мирового Социалистического Веб Сайта Билл Вэн Оукен напомнил о поддержке, которую международные псевдо-левые оказали лживой «социалистической» риторике Чавеса и его призыву строить «Пятый Интернационал».
Как писал МСВС, настойчивое утверждение паблоистов, согласно которому инициатива Чавеса является средством преодоления политических «разногласий» без необходимости «обсуждения исторического баланса различных течений», свидетельствует об их заинтересованности в сокрытии катастрофических последствий исторических предательств, которые они готовились повторить.
Статья продолжает:
Раскрашивание чавизма в социалистические цвета сегодняшними псевдо-левыми объясняется не просто неспособностью усвоить эти исторические уроки, но, скорее, глубоко укоренившимися классовыми интересами. Их привлекает «социализм XXI века» Чавеса именно из-за их враждебности к марксистской концепции о том, что социалистические преобразования могут быть осуществлены только путем независимой и сознательной борьбы рабочего класса за то, чтобы покончить с капитализмом и взять власть в свои руки.
Эти аргументы полностью применимы к политическому «полюсу» псевдо-левых, предложенному FT.
Как пояснял Вэн Оукен, мобилизация рабочего класса на достижение этих революционных целей в Венесуэле и по всей Латинской Америке зависит от «создания новых, независимых революционных партий, секций Международного Комитета Четвертого Интернационала».
Настойчивая защита этой перспективы вызвала гневную реакцию сторонников псевдо-левых, которые в то время критиковали ее как «сектантское заблуждение» МКЧИ. Но политические события последнего десятилетия убедительно подтвердили научную обоснованность политики МКЧИ.
Бесчисленное множество рабочих и молодых людей по всей Латинской Америке, радикализованных взрывоопасными событиями последних лет, которые МКЧИ охарактеризовал как начало «десятилетия социалистической революции», должны сделать политические выводы и взяться за построение этой революционной партии в своих странах.