Once días después del inicio de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, la administración Trump está empleando abiertamente el lenguaje de un genocidio. En una entrevista con CBS News el domingo, Trump amenazó con el 'fin de Irán' y advirtió que 'nunca más se oirá ese nombre' una vez que cumpla plenamente sus amenazas de destruir el país. En declaraciones a la prensa en el Air Force One el sábado, definió su exigencia de 'rendición incondicional' como 'donde... no quede nadie para rendirse'.

El lunes, un día después de que Trump declarara, en la misma entrevista con CBS, que la guerra se encuentra 'muy completada', el secretario de Guerra, Pete Hegseth, prometió 'una vez más, nuestro día más intenso de ataques dentro de Irán: la mayor cantidad de cazas, la mayor cantidad de bombarderos, la mayor cantidad de ataques'. Apenas unas horas antes, al menos 40 personas murieron en un bombardeo estadounidense-israelí cerca de la plaza Risalat en Teherán. El ejército estadounidense bombardeó ciudades iraníes la noche del martes, así como barcos en el estrecho de Ormuz.

El ataque estadounidense-israelí ha causado al menos 1.255 muertos y más de 12.000 heridos. Doscientos niños se encuentran entre los fallecidos, incluyendo más de 170 a causa de un misil Tomahawk que impactó en una escuela de niñas en Minab. La Media Luna Roja iraní reportó 19.734 estructuras civiles dañadas, casi el doble en 24 horas. Esto incluye 77 centros de salud y 69 escuelas.

Esta guerra criminal de agresión es sistemáticamente habilitada por los medios de comunicación y el Partido Demócrata, cuyos líderes han respaldado el asesinato de funcionarios iraníes, proporcionado cobertura política al régimen de Trump y financiado la guerra. Ni un solo líder demócrata, ni un solo editorial de un periódico importante, ha calificado la guerra como lo que es: un crimen de guerra y un 'crimen contra la paz' según el precedente de Núremberg, el mismo crimen por el que se ahorcó a los líderes nazis.

Reflejando la actitud general de los medios alineados con el Partido Demócrata, Thomas Friedman, el columnista de asuntos exteriores más influyente del New York Times, escribió el martes que los resultados iniciales de la guerra son 'buenos para el pueblo iraní, dada la cantidad de personas que han sido asesinadas por el régimen que controla esa potencia, y esto es bueno para la región'.

La declaración de Friedman de que el resultado de la guerra es 'bueno' respalda una guerra de agresión no provocada, violando el derecho internacional. El asesinato del jefe de Estado iraní bajo la cubierta de negociaciones constituye un delito de perfidia según las Convenciones de Ginebra. El exterminio de más de 170 niños en una escuela es un crimen de guerra según el Estatuto de Roma. El bombardeo de un buque desarmado cuya tripulación fue abandonada a su suerte constituye una violación de la Segunda Convención de Ginebra.

Friedman ignora cada uno de estos crímenes. Su única preocupación es táctica. La 'transformación de Irán' —es decir, el derrocamiento de su gobierno y la instauración de un régimen sometido al imperialismo estadounidense— 'es mucho más importante de lo que admiten los críticos de la guerra, pero mucho más difícil de lo que entienden sus artífices', escribe Friedman.

“Trump y Netanyahu deberían dar por terminado su logro militar, al menos por ahora”, aconseja Friedman, afirmando que esto creará mejores condiciones para que el Estado iraní “se quiebre”.

Edward Luce, el principal comentarista estadounidense del Financial Times, expresó una postura similar en una columna publicada el martes, escribiendo que Trump se enfrentará a un 'dilema autoinfligido' sea cual fuere el resultado de la guerra, y que 'anticipar esto le habría sido útil a Trump'.

Luce presenta diversas posibles escaladas, considerando los actos de violencia imperialista como 'apuestas arriesgadas pero concebibles'. La vida de los iraníes no entra en la ecuación, salvo en la medida en que afecte los precios de los combustibles y la 'disuasión'. Luce concluye afirmando: 'Un daño que Trump no puede reparar es la confianza en Estados Unidos', es decir, la capacidad del imperialismo estadounidense para librar guerras en todo el mundo se ha visto dañada.

En las cadenas de televisión y en los noticieros vespertinos, las declaraciones genocidas de Trump se pasan por alto rutinariamente sin comentarios, ni mucho menos condenas, si es que se informan. Las amenazas de 'acabar' con Irán como país y borrar su nombre se tratan como un simple cliché, se normalizan como una política legítima en lugar de exponerse como una incitación a llevar a cabo un asesinato en masa.

El Partido Demócrata desempeña un papel aún más directo en la facilitación de la guerra. El liderazgo demócrata de la Cámara de Representantes ha respaldado el asesinato de los líderes civiles iraníes. El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, declaró en el pleno del Senado el 2 de marzo: “No derramaré ni una lágrima por Ali Jameneí, el líder supremo de Irán, quien murió en las primeras rondas de ataques aéreos”. El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, declaró en “Meet the Press” el fin de semana pasado que el líder iraní “era un mal actor, y no voy a derramar ni una lágrima por su partida”.

Jeffries también manifestó su disposición a proporcionar a Trump más fondos para la guerra: 'Ya lo haremos cuando llegue el momento'. El ritual es el mismo en todos los casos: denunciar a Irán, elogiar el asesinato ilegal de líderes civiles iraníes y luego quejarse del proceso.

Los demócratas no solo se han negado a condenar la guerra, sino que la han armado. En febrero, 21 demócratas de la Cámara de Representantes lograron el margen decisivo para aprobar un paquete de gastos de 1,2 billones de dólares que financia al ejército hasta septiembre de 2026, por 217 votos a favor y 214 en contra, mientras Trump aumentaba el despliegue militar en Oriente Próximo en preparación para su ataque contra Irán. Schumer negoció personalmente el acuerdo con la Casa Blanca. En el Senado, 23 demócratas votaron a favor.

Aunque respaldan la guerra criminal de Trump, las principales diferencias de los demócratas con la administración son cuestiones tácticas, sobre todo en relación con Rusia. En los últimos días, un tema dominante en las declaraciones de los demócratas ha sido la afirmación de que Rusia está 'interfiriendo' al proporcionar inteligencia a Irán. El senador demócrata Richard Blumenthal declaró el martes: 'Rusia parece estar ayudando a nuestro enemigo', una declaración destinada a intensificar la histeria antirrusa y sentar las bases políticas para una mayor escalada.

La senadora demócrata Jeanne Shaheen, escribiendo en el Washington Post el mismo día, se quejó de que “en lugar de aumentar la presión sobre Moscú, esta administración está moviéndose en la dirección opuesta, con el Departamento del Tesoro de Estados Unidos ofreciendo a Putin luz verde para exportar petróleo previamente sancionado a la India”.

Alexandria Ocasio-Cortez cumplió con su función en la propaganda de guerra de la administración Trump. El 9 de enero, dos días después de que el agente del ICE, Jonathan Ross, disparara y matara a Renee Good, de 37 años y madre de tres hijos, en Minneapolis, publicó en X: “La violenta represión del gobierno iraní contra los manifestantes es horrible y debe cesar ya”. En la Conferencia de Seguridad de Múnich, celebrada en febrero, reiteró las afirmaciones de la administración de que el gobierno iraní había asesinado a “decenas de miles de personas”, sumándose así al bombardeo propagandístico que precedió al ataque contra Irán.

El 8 de marzo, Ocasio-Cortez celebró una reunión pública conjunta en Glens Falls, Nueva York, con el representante Pat Ryan, un “demócrata de la CIA” al haber sido agente de inteligencia militar cuya trayectoria incluye trabajo para un subcontratista de Palantir que propuso la vigilancia de activistas de izquierda. No mencionó la guerra con Irán ni una sola vez.

El propósito de esta masiva ofensiva propagandística es combatir y aplastar la oposición popular masiva a la guerra. Esto subraya que Trump no actúa como un individuo aislado. Es el representante político de la oligarquía capitalista, que recurre a los métodos más criminales —guerra y exterminio en el extranjero, represión y dictadura en el país— para defender su riqueza y su dominio global.

Al mismo tiempo, la guerra es enormemente impopular. Las encuestas muestran que solo el 38 por ciento de los estadounidenses aprueba la guerra contra Irán, mientras que el 49 por ciento se opone. Cuanto más se prolongue la guerra, más se sentirán sus efectos en la clase trabajadora: en el aumento de precios, en la amenaza del servicio militar obligatorio y en el desvío de recursos de los programas sociales.

David North, presidente del Consejo Editorial Internacional del WSWS, afirmó en el webinario de emergencia sobre la guerra del 8 de marzo, “Estados Unidos perderá esta guerra”, no solo por la resistencia de las masas iraníes, “sino, más fundamentalmente, por el carácter mismo de la guerra y las mismas contradicciones que le dieron origen, que también están intensificando las contradicciones sociales en todos los países capitalistas”.

Esta es una guerra que se libra no solo contra el pueblo iraní, sino también contra la clase obrera estadounidense e internacional. La lucha contra la guerra imperialista es inseparable de la lucha por defender y extender los derechos sociales y democráticos de los trabajadores en todo el mundo y por construir un movimiento independiente de la clase obrera contra el sistema capitalista que genera guerra, austeridad y dictadura.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 11 de marzo de 2026)