இந்த மொழிபெயர்ப்பின் மூலக் கட்டுரையை இங்கு காணலாம்.
ஜூலியன் அசான்ஜ் அமெரிக்காவிடம் ஒப்படைக்கப்படுவதற்கு ஒரு படி நெருக்கமாக நகர்த்தப்பட்டுள்ளார். செவ்வாயன்று, பிரிட்டன் உயர் நீதிமன்றம், அசான்ஜின் வழக்கறிஞர்கள் முன்னெடுத்த மேல்முறையீட்டுக்கான ஒன்பது காரணங்களில் ஆறு காரணங்களை நிராகரித்து, கடைசி மூன்று காரணங்களை செல்லாததாக்கி “உத்தரவாதங்களை” வழங்க அமெரிக்க அரசாங்கத்திற்கு வாய்ப்பளித்துள்ளது.
அசான்ஜ் “தனது தேசியத்தன்மையின் காரணமாக விசாரணையில் (தண்டனை உட்பட) எந்த தப்பெண்ணத்தையும் எதிர்கொள்ளவில்லை என்றும், அமெரிக்க குடிமகன்போல் அதே முதல் திருத்தத்தின் பாதுகாப்பை அவர் அனுபவிக்கிறார் என்றும், மரண தண்டனை அவருக்கு விதிக்கப்படவில்லை” என்றும் தெரிவிக்க நீதிமன்றம் அமெரிக்க அரசாங்கத்திற்கு மூன்று வாரங்கள் அவகாசம் அளித்தது.
இந்த உத்தரவாதங்கள் வழங்கப்படாவிட்டால், “மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதி வழங்கப்படும், பின்னர் மேல்முறையீட்டு விசாரணை இருக்கும். உத்தரவாதங்கள் வழங்கப்பட்டால், சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினருக்கு பிரதிநிதித்துவங்களைச் செய்ய மேலும் வாய்ப்பு கிடைக்கும், மேலும் உத்தரவாதங்கள் திருப்திகரமாக உள்ளதா என்பதை தீர்மானிக்கவும், மேல்முறையீட்டுக்கு அனுமதி வழங்கலாமா என்பது குறித்து இறுதி முடிவை எடுக்கவும் 20 மே 2024 அன்று மேலும் விசாரணை நடைபெறும்.
ஜூலியனின் மனைவி ஸ்டெல்லா நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே விளக்கியதைப் போல, இந்த அழுகிய தீர்ப்பும் கூட “ஜூலியன் அவரது கருத்து சுதந்திர உரிமைகள் அப்பட்டமாக மறுக்கப்படுவதை அம்பலப்படுத்தியுள்ளார் என்பதை ஒப்புக்கொள்வதற்கு நிகரானது... மேலும் அவர் மரண தண்டனைக்கு ஆளாக நேரிடும்.”
கீழ் நீதிமன்றம், உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி திரு ஸ்விஃப்ட் மற்றும் பிரிட்டிஷ் உள்துறை செயலாளர் அனைவரும் இந்த துஷ்பிரயோகங்களில் கையெழுத்திட்டனர். “இன்னும்,” ஸ்டெல்லா தொடர்ந்தார், “நீதிமன்றங்கள் என்ன செய்திருக்கின்றன என்றால், ‘எல்லாம் சரியாக இருக்கிறது’ என்று ஒரு கடிதத்தை அனுப்ப அமெரிக்காவிலிருந்து ஒரு அரசியல் தலையீட்டை வரவழைத்துள்ளது.”
நீதிமன்றத்தின் முன்மொழிவுகள் நேர்மையற்றவை ஆகும். அமெரிக்க வழக்குரைஞர்கள் அவரது சிறைத்தண்டனை நிபந்தனைகள் குறித்து ஏற்கனவே வழங்கியது போல், வெற்று “உத்தரவாதங்களை” வழங்குவார்கள்.
அசான்ஜ் அமெரிக்காவில் இருக்கும்போது அவை முற்றிலும் புறக்கணிக்கப்படாவிட்டாலும், அமெரிக்க அரசாங்கம் அசான்ஜைக் கொல்ல வேண்டிய அவசியமில்லை; மருத்துவ சான்றுகள் ஏற்கனவே அவரது தற்கொலைக்கான குறிப்பிடத்தக்க ஆபத்தை நிறுவியுள்ளன, மேலும் அவரது உடல்நிலை கடுமையாக சீரற்று உள்ளது.
பிரிட்டன் உயர் நீதிமன்றம் அதன் சொந்த சட்டத் தீர்ப்பில் தெளிவுபடுத்துவதைப் போல, “தேசிய பாதுகாப்பு” குற்றச்சாட்டுக்கள் மற்றும் நடைமுறைகளுக்கு முன்னால் முதல் திருத்த பாதுகாப்புகளுக்கான ஒரு உத்தியோகபூர்வ உரிமை அர்த்தமற்றது.
பிரிட்டன்-அமெரிக்க நாடுகடத்தல் உடன்படிக்கை ஒரு அரசியல் குற்றத்திற்காக நாடுகடத்தலைத் தடுக்கிறது என்று அசான்ஜின் வழக்கறிஞர்கள் முன்வைத்த வாதங்கள், டோனி பிளேயர் தொழிற் கட்சி அரசாங்கம் நாடுகடத்தல் சட்டத்தில் (2003) இருந்து இந்த தடையை ஜனநாயக-விரோதமாக விலக்கியதைக் குறிப்பிட்டு தள்ளுபடி செய்யப்படுகின்றன.
நாடுகடத்தல் என்பது மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் 6 மற்றும் 7 வது பிரிவுகளுக்கு முரணாக இருக்கும் என்ற வாதங்கள் (நியாயமான விசாரணை மற்றும் சட்டம் இல்லாமல் தண்டிக்கப்படக்கூடாது) அமெரிக்க சட்ட அமைப்புமுறை மீதான நம்பிக்கையின் பல்வேறு வெளிப்பாடுகளின் அடிப்படையில் நிராகரிக்கப்படுகின்றன.
அசான்ஜ் அரசியல் தஞ்சம் கோரியிருந்த ஈக்வடோரிய தூதரகத்தில் அவரை கடத்தி அல்லது படுகொலை செய்வதற்கான சி.ஐ.ஏயின் சதி தொடர்பாக முன்வைக்கப்பட்ட வாழ்வதற்கான உரிமை மற்றும் மனிதாபிமானமற்ற மற்றும் இழிவான முறையில் நடத்துவதில் இருந்து சுதந்திரம் ஆகியவற்றை வலியுறுத்தும் வாதங்களுக்கான விடையிறுப்பே மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கதாகும்.
நீதிபதிகள் ஆதாரங்களை மறுக்கவில்லை, ஆனால் “தூதரகம் தொடர்பான நடத்தை ஒப்படைப்பு நடவடிக்கைகளுடன் தொடர்புடையது என்பதைக் காட்ட எதுவும் இல்லை” என்று கூறுகிறார்கள்!
ஒரு அசாதாரண பத்தியில், அவர்கள் எழுதுகிறார்கள், “விண்ணப்பதாரருக்கு எதிரான தீவிர நடவடிக்கைகள் பற்றிய சிந்தனை (உதாரணமாக நஞ்சூட்டுதல் அல்லது கடத்தல்) விண்ணப்பதாரர் ரஷ்யாவுக்கு தப்பி ஓடக்கூடும் என்ற அச்சத்திற்கான ஒரு பதிலிறுப்பாக இருந்தது. இதற்கான சுருக்கமான பதில் என்னவென்றால், விண்ணப்பதாரர் ஒப்படைக்கப்பட்டால் அத்தகைய நடத்தைக்கான காரணம் அகற்றப்படும்.”
அமெரிக்கா அசான்ஜை நல்லெண்ணத்துடன் பின்தொடரவில்லை என்ற எந்தவொரு கருத்தும் “விவாதத்திற்கு உகந்ததல்ல” என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறுகிறது.
அசான்ஜ், அவரது அரசியல் கருத்துக்களுக்கான தண்டனையாக வழக்குத் தொடரப்பட்டுள்ளார் என்ற கூற்றுக்கு பதிலளிக்கையில், நீதிபதிகள் எழுதுகிறார்கள், “நாங்கள் திருப்தியடைகிறோம்... மனுதாரர் அரசியல் உறுதிப்பாட்டை மீறி செயல்பட்டார் என்றும், அவருடைய நடவடிக்கைகள் கடுமையான குற்றங்களில் அரசாங்கத்தின் ஈடுபாட்டை அம்பலப்படுத்துகின்றன என்றும் கருதுவது. எவ்வாறாயினும், அவரது அரசியல் கருத்துக்களின் காரணமாக அவரை ஒப்படைப்பதற்கான கோரிக்கை விடுக்கப்படவில்லை” என்று கூறப்படுகிறது.
“[அமெரிக்க வழக்குத்தொடுனர்] திரு க்ரோம்பெர்க் வழங்கிய நியாயமான உறுதிமொழி ஆதாரங்களை அவர்கள் நியாயப்படுத்துகின்றனர்.... மனுதாரர் மீது வழக்குத் தொடரவும், அவரை ஒப்படைக்கவும் முடிவு செய்ததில் ஏற்பட்ட நடவடிக்கைகள் குறித்து அவர் விரிவாக விளக்கியுள்ளார். [அசான்ஜின் வழக்கறிஞர்] விண்ணப்பதாரர் திரு குரோம்பெர்க் நேர்மையற்றவர் என்று குற்றம் சாட்டவில்லை என்பதை திரு சம்மர்ஸ் தெளிவுபடுத்தினார். அதுவே, மனுதாரரின் வழக்கின் இந்த அம்சத்திற்கு ஆபத்தானது.”
தீர்ப்பின் பெரும்பகுதி கருத்து சுதந்திரத்திற்கான உரிமை என்ற ஷரத்து 10 இன் கீழ் அசான்ஜின் மேல்முறையீடு தொடர்பானது. முதல் அரசியலமைப்பு திருத்தத்தின் கீழ் அசான்ஜிற்கு சமமான பாதுகாப்புகள் வழங்கப்படுமா என்பது மட்டுமே அமெரிக்க அரசாங்கத்திடம் இருந்து கூடுதல் உத்தரவாதங்களை நீதிபதிகள் எதிர்பார்த்த ஒரே புள்ளியாக இருந்தது. குரோம்பெர்க் மற்றும் முன்னாள் சிஐஏ இயக்குனர் மைக் பாம்பியோ, இவை மறுக்கப்படலாம் என்று வெளிப்படையாக கூறியுள்ளனர்.
குற்றவியல் தவறுகள், குறிப்பாக அரசு குற்றங்கள் பற்றிய தகவல்களை வெளிப்படுத்தும் இரகசிய செய்தி வெளியீட்டாளர்கள் மற்றும் பத்திரிகையாளர்களுக்கான பாதுகாப்புகள் உட்பட மற்றய ஒவ்வொரு வாதமும் நிராகரிக்கப்பட்டன.
நீதிபதிகள், சட்டப்பிரிவு 10 ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட மற்றும் முழுமையான உரிமை அல்ல என்று எழுதுகிறார்கள். “தேசிய பாதுகாப்பைப் பாதுகாக்கும் நோக்கம் கொண்ட சட்டத்தால் பின்பற்றப்படும் நியாயமான நோக்கங்களுக்கு எதிராக வெளியீட்டில் உள்ள பொது நலனை சமநிலைப்படுத்துவது அவசியமாகும்.” அமெரிக்க அதிகாரிகளின் ஆதாரமற்ற வலியுறுத்தல்களைச் சார்ந்து, வெளியிடப்பட்ட ஆவணங்களில் பெயரிடப்பட்ட “சில மனித ஆதாரங்களுக்கு” ஏற்பட்ட “குறிப்பிடத்தக்க தீங்குகளை” அவர்கள் மேற்கோளிடுகின்றனர், மேலும் “அரசு உளவுத்துறை சேவைகள் மீதான நம்பிக்கை இழப்பு போன்ற தீங்குகளை” அவர்கள் மேற்கோளிடுகின்றனர்.
அசான்ஜின் “நடவடிக்கைகள் ‘பொறுப்பான இதழியலின் கோட்பாடுகளுக்கு’ ஏற்ப இல்லை” என்ற விடையிறுப்பும், “பிரதிவாதி [அமெரிக்க அரசாங்கம்] அந்த விடயங்கள் சம்பந்தமாக விண்ணப்பதாரர் மீது வழக்குத் தொடர முனையவில்லை” என்ற நகைப்பிற்குரிய வலியுறுத்தலும் அசான்ஜின் படைப்புகளால் சேவையாற்றப்பட்ட பொது நலனைச் சந்திக்கின்றன.
இந்த அபத்தமான கூற்று, “திரு குரோம்பேர்க் விளக்கியதைப் போல, ஒவ்வொரு வெளியீட்டு குற்றச்சாட்டும் (15 முதல் 17 வரையிலான எண்ணிக்கைகள்) மனித உளவுத்துறை ஆதாரங்களின் பெயர்களைக் கொண்ட ஆவணங்களுடன் வெளிப்படையாக மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்பதே தொடக்கப் புள்ளியாக உள்ளது” என்ற அடிப்படையில் நியாயப்படுத்தப்படுகிறது.
அமெரிக்க முகவர்கள் மற்றும் உளவாளிகளின் பெயர்கள் அடங்கிய திருத்தப்படாத ஆவணங்களை ஆரம்பத்தில் பகிரங்கமாக வெளியிட்டதற்கு அசான்ஜ் பொறுப்பல்ல, மாறாக கார்டியன் பத்திரிகையாளர் டேவிட் லீ மற்றும் பிற வலைத் தளங்கள் தான் என்ற உண்மை, “மனித ஆதாரவளங்களின் அடையாளங்களை பிரசுரித்தவர்கள் அவர்களுக்கு பெயர்களை வழங்கியிருந்ததால் மட்டுமே அவ்வாறு செய்ய முடிந்தது. இது விண்ணப்பதாரருக்கு அவற்றை வெளியிடுவதற்கான பொது நல நியாயத்தை வழங்கவில்லை.
பெருநிறுவன ஊடகங்களின் விலைபோகும் மோசமான பாத்திரத்தைப் பொறுத்தவரை, அசாஞ்சேயின் பொறுப்பான பத்திரிகையின் பற்றாக்குறையைக் சவால் செய்ய, [மாவட்ட] நீதிபதியைப் போலவே, கார்டியன், நியூயார்க் டைம்ஸ், எல் பைஸ், டெர் ஸ்பீகல் மற்றும் லு மாண்டே உள்ளிட்ட பத்திரிகைகள் வெளிப்படுத்திய கருத்துக்களை நீதிபதிகள் குறிப்பிடுகின்றனர்.
பிரிட்டிஷ் நீதிமன்றங்களும் அரசாங்கமும், உயிர் ஆபத்தில் உள்ள அசான்ஜை அமெரிக்காவிடம் ஒப்படைக்க நோக்கம் கொண்டுள்ளன என்பதை செவ்வாய்க்கிழமை தீர்ப்பு அப்பட்டமாக தெளிவுபடுத்துகிறது. அசான்ஜை துன்புறுத்துபவர்கள் அவரை மட்டுமல்ல, மாறாக ஏகாதிபத்திய போர் எதிர்ப்பாளர்கள் அனைவரையும் மவுனமாக்குவதற்கான அவசியத்தால் உந்தப்பட்டுள்ளனர்.
அசான்ஜை ஒப்படைப்பதற்கான முயற்சி இப்போது பைடென் நிர்வாகத்தால் வழிநடத்தப்படுகிறது, ஏனெனில் அது ரஷ்யாவுக்கு எதிரான அமெரிக்க-நேட்டோ போரைத் தீவிரப்படுத்துகிறது மற்றும் காஸாவில் இனப்படுகொலையை ஆதரிக்கிறது.
நீதிமன்ற தீர்ப்புக்குப் பின்னர் எக்ஸ்/ட்விட்டரில் பதிவிடப்பட்ட ஓர் அறிக்கையில், சோசலிச சமத்துவக் கட்சியின் (அமெரிக்க) ஜனாதிபதி வேட்பாளர் ஜோசப் கிஷோர், ஜனநாயகக் கட்சியினர் மற்றும் குடியரசுக் கட்சியினர் இருவருமே அசான்ஜிற்கு எதிரான பிரச்சாரத்தை ஆதரிக்கின்றனர் என்று தெரிவித்தார். “ஜனாதிபதி மாறுகிறார், ஆனால் அசான்ஜின் தலைவிதி அப்படியே இருக்கிறது.”
“தொழிலாள வர்க்கத்தில் தான் அசான்ஜைப் பாதுகாப்பதற்கான போராட்டம் அடித்தளமாக இருக்க வேண்டும். ஜனநாயக உரிமைகளின் பாதுகாப்பு என்பது ஏகாதிபத்தியத்திற்கு எதிரான போராட்டமாகும். ஏகாதிபத்தியத்திற்கு எதிரான போராட்டம் என்பது முதலாளித்துவத்திற்கு எதிரான போராட்டமாகும்” என்று கிஷோர் மேலும் குறிப்பிட்டார்.
அவரது துன்புறுத்தலுக்கு முற்றிலும் சட்டரீதியான தடையை ஏற்படுத்த முடியாது. அசாஞ்சேயின் ஆதரவாளர்கள் எதிர்கொள்ளும் இன்றியமையாத பணி, இந்தக் குற்றங்களுக்கு எதிராக வளர்ந்து வரும் வெகுஜன இயக்கத்துடன் அவரது பாதுகாப்பை இணைப்பதாகும்.
அதே நேரத்தில் இராணுவவாதத்தின் அதே வெடிப்பு மற்றும் ஆக்கிரமிப்பு அசாஞ்சை பின்தொடர்வதைத் தூண்டுகிறது, அதே நேரத்தில் பாலஸ்தீனியர்களின் மீதான இனச் சுத்திகரிப்பால் கிளர்ச்சியடைந்த தொழிலாளர்கள் மற்றும் இளைஞர்களிடையே ஒரு பாரிய தீவிரமயமாக்கலை உருவாக்குகிறது. மேலும் மத்திய கிழக்கில் ஒரு பிராந்திய யுத்தம் மற்றும் ஐரோப்பாவில் கூட ஒரு அணு ஆயுத யுத்தத்தின் ஆபத்தை பற்றி அதிகம் அவர்கள் நன்கறிந்து வருகின்றனர்.
இந்த சமூக சக்தியுடன் கூட்டணி சேர்ந்துதான் அசான்ஜின் விடுதலைக்கான பிரச்சாரத்தை போராடி வெல்ல முடியும்.