Це передмова до майбутньої книги Девіда Норта, “Лев Троцький і боротьба за соціалізм у двадцять першому столітті”. Норт є головою Міжнародної редакційної ради Всесвітнього соціалістичного веб-сайту та національним головою Партії соціалістичної рівності (США).

Друкована та epub-версія книги буде опублікована 30 червня 2023 року. Її можна буде попередньо замовити в Mehring Books 6 квітня.

 ***

Матеріал, зібраний у цьому томі, писався протягом сорока років.  Перший нарис, Лев Троцький і розвиток марксизму був спочатку опублікований пізньої осені 1982 року. Останній пункт, лист до молодіжної організації, заснованої троцькістами в Росії, Україні та інших країнах колишнього СРСР, був написаний у лютий 2023 р.

Незважаючи на багато років, які відокремлюють перший і останній документ, вони пов’язані центральним аргументом: що Лев Троцький був найважливішою фігурою в історії соціалізму протягом перших чотирьох десятиліть двадцятого століття, і що його спадщина залишається критичною  і необхідна теоретична і політична основа розгорнутої сучасної боротьби за перемогу світового соціалізму.  Події останніх сорока років сильно підтвердили таку оцінку місця Троцького в історії та його незмінного політичного значення.

Почнемо з того факту, що засудження Троцьким сталінізму як контрреволюційної сили було підтверджено історією. Але коли було написано перше есе, Радянський Союз і пов’язані з ним сталінські режими у Східній Європі все ще існували. Сталінські політичні партії, пов’язані з кремлівською бюрократією, пишалися мільйонами членів. Передбачення Троцького про те, що сталінська бюрократія відновить капіталізм і що гнила структура режиму впаде під вагою національної економічної автаркії, некомпетентності та брехні, багато хто відкидав як «троцькістське сектантство» і навіть «антирадянську пропаганду» політичні апологети «реально існуючого соціалізму».

Лев Троцький і розвиток марксизму був написаний саме в ті місяці, коли давній і все більш старечий радянський лідер Леонід Брежнєв переходив від свого ліжка до некрополя Кремлівської стіни на Червоній площі. Сталінська бюрократія передала свою прихильність спочатку Юрію Андропову, а потім Костянтину Черненку — який трохи більше ніж за два роки приєднався до свого попередника біля Кремлівської стіни — і, нарешті, в березні 1985 року, Михайлу Горбачову.

Попри всі обіцянки останнього щодо нової «відкритості» [гласності] у вивченні радянської історії, Кремль продовжував засуджувати боротьбу Троцького проти сталінського режиму та його зраду Жовтневій революції.

Ще в листопаді 1987 року, коли сталінський режим наближався до краху, Горбачов включив у свою промову з нагоди сімдесятої річниці Жовтневої революції захист Сталіна та злісне викриття Троцького.  Але, як колись зауважив Троцький, закони історії виявилися могутнішими навіть за наймогутнішого генерального секретаря.

 Єдиною політичною тенденцією, яка передбачала і попереджала, що політика Горбачова була спрямована на розпад Радянського Союзу та відновлення капіталізму, був Міжнародний комітет Четвертого Інтернаціоналу (МКЧI). Ще в березні 1987 року, на тлі всесвітнього захоплення, відомого як «Горбіманія», нового радянського лідера, Міжнародний комітет попередив:

Як для робітничого класу в Радянському Союзі, так і для робітників і пригноблених мас у всьому світі так звана політика реформ Горбачова представляє зловісну загрозу.  Вона ставить під загрозу історичні завоювання Жовтневої революції і пов’язана з поглибленням контрреволюційного співробітництва бюрократії з імперіалізмом у світовому масштабі ^[1].

Через два роки, у 1989 році, в аналізі політики Горбачова під назвою «Перебудова проти соціалізму» я написав:

Протягом останніх трьох років Горбачовим були зроблені рішучі кроки для розвитку приватної власності на продуктивні сили.  Бюрократія дедалі відкритіше ототожнює свої інтереси з розвитком радянських кооперативів, організованих цілком капіталістично. Таким чином, в тій мірі, в якій власні привілеї бюрократії більше не пов’язані з формами державної власності, а є ворожими до них, її відносини зі світовим імперіалізмом повинні зазнати відповідних і істотних змін. Головною метою радянської зовнішньої політики стає дедалі менше захист СРСР від імперіалістичного нападу, а скоріше мобілізація імперіалістичної підтримки — політичної та економічної — для реалізації внутрішніх цілей перебудови, тобто розвитку капіталістичної власності відносини всередині Рад. Таким чином, контрреволюційна логіка сталінської теорії соціалізму в одній країні знаходить своє кінцеве вираження в розвитку зовнішньої політики, спрямованої на підрив радянської державної власності та відновлення капіталізму в самому СРСР^[2].

Я не можу претендувати на виняткову оцінку політики Горбачова, яка була підтверджена подальшим розвитком подій.  Погляд Міжнародного комітету ґрунтувався на аналізі протиріч радянського суспільства та контрреволюційної траєкторії сталінського режиму, зробленому Троцьким півстоліття тому у його «Зрадженій революції». Більше того, розуміння МКЧI пострадянського процесу капіталістичної реставрації сприяло тому факту, що він проходив у напрямку, передбаченому Троцьким.

Розпад Радянського Союзу не призвів, як передбачав Френсіс Фукуяма, до «кінця історії», який аналітик Rand Corporation визначив як «кінцеву точку ідеологічної еволюції людства та універсалізацію західної ліберальної демократії як остаточної форми»  людського уряду».[3] Цілком очевидно, що Фукуяма не передбачав приходу Дональда Трампа на пост президента США.

Насправді ні в пострадянській Росії, ні в передових капіталістичних країнах розвиток не відповідав схемі мудреця з мозкового центру Rand.  Усередині Росії всі радісні прогнози, якими виправдовувалася реставрація капіталізму, були спростовані подіями. Замість процвітання, розпродаж державних активів колишнім радянським бюрократам та іншим кримінальним елементам призвела до масової бідності та приголомшливого рівня соціальної нерівності. Замість того, щоб підтримувати розквіт демократії, нова російська держава швидко прийняла форму олігархічного режиму. І твердження про те, що Росія, як тільки вона безповоротно відмовиться від свого історичного зв’язку з Жовтневою революцією, буде зустрінута своїми новими «західними партнерами» з ніжними обіймами та мирно інтегрована в братство капіталістичних націй, виявилося найбільш надуманим.  і нереалістичні всі прогнози.

У великих імперіалістичних країнах події, що відбулися після розпаду Радянського Союзу — послідовність економічних, геополітичних і соціальних криз, що характеризували останні три десятиліття — підтвердили марксистський аналіз протиріч, які рухають капіталізм як світову систему до знищення. Установчий документ Четвертого Інтернаціоналу, написаний Троцьким у 1938 році, визначив історичну епоху як «смертельну агонію» капіталізму та описав сучасну ситуацію напередодні Другої світової війни:

Продуктивні сили людства стагнують. Вже нові винаходи та вдосконалення не можуть підняти рівень матеріального добробуту. Кон'юнктурні кризи в умовах соціальної кризи всієї капіталістичної системи завдають все більших позбавлень і страждань масам. Зростання безробіття, у свою чергу, поглиблює фінансову кризу держави та підриває нестабільні монетарні системи.  …

У зв’язку зі зростаючою напругою капіталістичного розпаду імперіалістичні антагонізми заходять у глухий кут, на вершині якого окремі зіткнення та криваві місцеві заворушення… неминуче повинні об’єднатися у пожежу світового масштабу. Буржуазія, звичайно, усвідомлює смертельну небезпеку для свого панування, яку становить нова війна. Але цей клас тепер незмірно менше здатний відвернути війну, ніж напередодні 1914 року.^[4]

Нинішня світова ситуація має більше ніж тривожну схожість з тією, яку так гостро описав Троцький вісімдесят п'ять років тому. Його розуміння світової ситуації випливало з аналізу джерела кризи капіталізму: 1) конфлікту між суспільним виробництвом і приватною власністю на засоби виробництва;  2) несумісність капіталістичної національно-державної системи з об'єктивним розвитком світового господарства. В рамках капіталізму криза, що виникає з цих протиріч, призводить до подвійних катастроф фашистського варварства і світової війни.

У своєму аналізі фатальної динаміки глобального капіталізму Троцький зробив центральний наголос на ролі американського імперіалізму. У 1928 році, пишучи з далекої Алма-Ати в Центральній Азії (куди він був засланий сталінським режимом), він писав:

У період кризи гегемонія Сполучених Штатів діятиме повніше, відкритіше й безжальніше, ніж у період буму.  Сполучені Штати намагатимуться подолати та вирватися зі своїх труднощів і недуг насамперед за рахунок Європи, незалежно від того, чи відбувається це в Азії, Канаді, Південній Америці, Австралії чи самій Європі, чи відбувається це мирним шляхом чи через війну.^[5]

У 1934 році Троцький описав траєкторію американського імперіалізму ще гостріше:

Капіталізм США стикається з тими ж проблемами, які штовхнули Німеччину в 1914 році на шлях війни. Світ розділений? Його треба переділити. Для Німеччини це було питання «організації Європи». Сполучені Штати повинні «організувати» світ. Історія ставить людство лицем до лиця з виверженням вулкана американського імперіалізму ^[6].

Троцький висміював схильність Сполучених Штатів освячувати свою грабіжницьку політику гуманітарними фразами. Він пам’ятно описав президента Вудро Вільсона після Першої світової війни як «філістера та лицеміра», «жирного Тартюфа», який «перетинає залиту кров’ю Європу як найвищий представник моралі, як Месія американського долара;  караючи, прощаючи і влаштовуючи долю народів».^[7] Тепер, коли злісний расизм Вільсона став загальновідомим, опис Троцьким колись шанованого американського президента, якого довго хвалили як ікону демократичного лібералізму, став консенсусом  академічна спільнота.

Але яким би влучним було його викриття його лицемірства, Троцький не пояснював політику американського імперіалізму чи, якщо вже на те пішло, політики його німецького суперника під керівництвом Гітлера, як просто злочинні підриви мирного світу. Його звинувачення щодо політики цих країн та інших імперіалістичних держав мало скоріше історичний, а не філістерський моралізаторський характер. Політика вторгнення, анексій і завоювань була і досі ґрунтується не на божевілля окремих лідерів, навіть у випадку такого психопата, як Гітлер, а на відчайдушній необхідності подолати обмеження, накладені державними кордонами на доступ до світових ресурсiв та світовий ринок.  Невпинне зростання імперіалістичного мілітаризму, що неминуче призвело до світової війни, означало історичне банкрутство системи національних держав.  Як передбачив Троцький у 1934 році в статті, спочатку опублікованій в американському журналі Foreign Affairs:

Боротьба за зовнішні ринки стане безпрецедентно гострою.  Благочестиві уявлення про переваги автаркії відразу будуть відкинуті, а мудрі плани національної злагоди викинуті на смітник.  Це стосується не лише німецького капіталізму з його вибуховою динамікою чи запізнілого й жадібного капіталізму Японії, а й американського капіталізму, який все ще є могутнім, незважаючи на нові протиріччя.^[8]

Суперечності, які помітив Троцький наприкінці 1920-х і 1930-х років, зараз перебувають на набагато більш просунутій, навіть завершальній стадії розвитку. Після розпаду Радянського Союзу прагнення «організувати світ» в інтересах глобальної гегемонії Сполучених Штатів набуло форми глобального шаленства. «Вулканічний виверження» американського імперіалізму, передбачене Троцьким майже дев’яносто років тому, триває повним ходом.

Але американський вулкан не єдине місце мілітаристських вивержень.  Відбувається масове зростання військових витрат у міжнародному масштабі.  Боги війни знову відчувають спрагу. Дві головні поразки держави у Другій світовій війні відмовляються від своїх лицемірних пацифістських удавок. Використовуючи шанс, який надала війна в Україні, Бундестаг Німеччини схвалив збільшення військового бюджету країни втричі. Японія, вже друга за величиною військова держава в Азії, оголосила про збільшення витрат на «оборону» на 26,3 відсотка. Вони сповнені рішучості не залишитися осторонь від розподілу здобичі, яка послідує після Третьої світової війни в результаті нового переділу світу, за умови, що залишиться світ для поділу.

Те, що світ наближається до прірви глобального військового катаклізму, зараз широко визнається в капіталістичних ЗМІ. Після року пропаганди, яка невпинно зображувала російське вторгнення в Україну як «неспровоковану війну», буржуазні коментатори тепер поміщають війну в більш реалістичний міжнародний контекст. Фахівець із зовнішньої політики Financial Times Гідеон Рахман нещодавно зазначив «історичну паралель» між нинішньою ситуацією та «зростанням міжнародної напруженості в 1930-х і 1940-х роках».

Той факт, що президент Китаю та прем’єр-міністр Японії відвідали столиці Росії та України одночасно і конкуруючи, підкреслює глобальне значення української війни.  Японія і Китай є запеклими суперниками в Східній Азії. Обидві країни розуміють, що на їх боротьбу глибоко вплине результат конфлікту в Європі.

Ця боротьба з тінню між Китаєм і Японією щодо України є частиною ширшої тенденції.  Стратегічне суперництво в євроатлантичному та індо-тихоокеанському регіонах дедалі більше накладається одне на одне. Виникає те, що все більше схоже на єдину геополітичну боротьбу ^[9].

Кожна історична особа, звичайно, є продуктом свого часу. Але Троцький — історична постать, чий активний вплив на сучасні події поширився далеко за межі його життя.  Його твори вивчають не лише для розуміння подій перших чотирьох десятиліть минулого століття, але й як аналіз, необхідний для розуміння сучасних подій і втручання в них.

У великому 1124-сторінковому дослідженні міжнародного троцькізму, опублікованому в 1991 році напередодні розпаду СРСР, покійний Роберт Дж. Александер, антимарксистський академік і давній член Ради міжнародних відносин, висловив стурбованість що розпад СРСР може призвести до відродження троцькізму як масового руху. Він написав:

Станом на кінець 1980-х троцькісти так і не прийшли до влади в жодній країні. Хоча міжнародний троцькізм не користується підтримкою добре встановленого режиму, як спадкоємці сталінізму, постійність руху в багатьох країнах разом із нестабільністю політичного життя більшості держав світу означає, що можливість не можна повністю виключати, що троцькістська партія може прийти до влади в осяжному майбутньому.^[10]

Правлячі еліти серйозно сприйняли застереження професора Александра.  Вони відповіли на політичну небезпеку для лівого боку, пов’язану з крахом сталінських режимів, замовивши серію наклепницьких псевдобіографій Троцького. Але роботи професорів Яна Тетчера, Джеффрі Суейна та Роберта Сервіса, незважаючи на початкові захоплені рецензії в капіталістичній пресі, зазнали повної невдачі. Їхня брехня була всебічно викрита Міжнародним комітетом. Біографія, написана відомим професором Робертом Сервісом з Оксфордського університету, стала джерелом збентеження для її видавця, Harvard University Press, після того, як American Historical Review визнав, що моя критика біографії Сервіса як «халтура» була «сильними словами» але виправдано»^[11].

Існує історичне матеріалістичне пояснення наполегливості та зростання міжнародного троцькістського руху всупереч невпинним переслідуванням, що охоплюють десятиліття, незліченними ворогами.  Основні об’єктивні економічні та соціальні сили, які визначали загальний хід політичних подій за життя Троцького, зосереджені на глобальній класовій боротьбі буржуазії та пролетаріату, не були витіснені історією. Теорія перманентної революції Троцького залишається суттєвою історико-стратегічною основою боротьби міжнародного робітничого класу проти капіталізму. У 1930 році він писав:

Завершення соціалістичної революції в національних межах немислиме. Однією з основних причин кризи буржуазного суспільства є те, що створювані ним продуктивні сили вже не можуть бути примирені з рамками національної держави.  З цього випливають, з одного боку, імперіалістичні війни, з іншого — утопія буржуазних Сполучених Штатів Європи. Соціалістична революція починається на національній арені, розгортається на міжнародній і завершується на світовій арені. Таким чином, соціалістична революція стає перманентною революцією в новішому і ширшому розумінні цього слова; воно досягає завершення лише в остаточній перемозі нового суспільства на всій нашій планеті ^[12].

Величезний глобально інтегрований розвиток продуктивних сил і значне зростання робітничого класу, далеко не піддавшись подіям, ще більше обґрунтували концепцію Троцького про соціалістичну революцію як взаємозалежний процес міжнародної класової боротьби. Рух історії тепер рішуче перетинається зі стратегічним баченням великого марксистського теоретика і революціонера.

Сучасна світова ситуація є такою, яку Троцький без проблем усвідомить і проаналізує.  Ми живемо в завершальній стадії однієї історичної епохи імперіалістичної війни і соціалістичної революції.  Історичні проблеми, з якими мав справу Троцький, — особливо в шістнадцять років між інсультом, який вивів Леніна, і його усуненням від політичної діяльності в 1923 році, і його власним убивством у 1940 році, — залишаються невирішеними екзистенціальними політичними проблемами, які стоять перед робітничим класом: імперіалістична війна, крах демократії і відродження фашизму, спіральна інфляція, масове безробіття, бідність, зрада існуючих масових робочих організацій та їх інтеграція в структури капіталістичної держави.

Цього року виповнюється сторіччя заснування лівої опозиції в Радянському Союзі.  Початкова публічна критика Троцьким восени 1923 року зростання бюрократизму як у Радянській державі, так і в Комуністичній партії ознаменувала початок найбільш політично важливої ​​боротьби двадцятого століття. Узурпація політичної влади радянською бюрократією на чолі зі Сталіним мала мати катастрофічні наслідки для долі міжнародного робітничого класу та боротьби за соціалізм. Політичне виправдання для цієї узурпації — яка передбачала підпорядкування робітничого класу бюрократії, знищення всіх форм робітничої демократії і, зрештою, фізичну ліквідацію марксистів усередині СРСР — надавалося сталінською догмою «соціалізму в одній країні». Ця псевдотеорія, спрямована насамперед проти теорії перманентної революції Троцького, схвалила відмову від перспективи міжнародного соціалізму, на якій ґрунтувалася Жовтнева революція.

Нещодавно опублікований том, присвячений дослідженню боротьби Троцького проти сталінізму, починається з такого твердження: «Протягом більшої частини останніх двох десятиліть його життя політичним і теоретичним питанням, яке хвилювало Льва Троцького більше, ніж будь-яке інше, була проблема радянської бюрократії.”^[13]

Це твердження в корені не вірно. Проблема радянської бюрократії була для Троцького цілком другорядною щодо питання революційного інтернаціоналізму. Насправді справжню природу сталінської бюрократії можна було зрозуміти лише в контексті відносин Радянського Союзу до міжнародної класової боротьби та долі світового соціалізму. Як течія, що виникла в більшовицькій партії — в умовах поразок, яких зазнав робітничий клас у Центральній і Західній Європі після Жовтневої революції, — сталінізм представляв націоналістичну реакцію проти марксистського інтернаціоналізму. Як писав Троцький лише за рік до свого вбивства, «Можна сказати, що весь сталінізм, взятий у теоретичному плані, виріс із критики теорії перманентної революції, як вона була сформульована в 1905 році».^[14]

Боротьба з бюрократичною диктатурою була нерозривно пов'язана з програмою соціалістичного інтернаціоналізму. Той самий стратегічний принцип поширюється на всі політичні завдання в сучасній світовій ситуації. Немає національного вирішення великих проблем сучасної епохи.

Теорія перманентної революції Троцького забезпечила аналіз об’єктивної динаміки міжнародної класової боротьби, на якій мала базуватися стратегія світової соціалістичної революції. Але Троцький також пояснював, що перемога соціалізму не буде реалізована через автоматичне розв’язання капіталістичних протиріч. Ці протиріччя створювали лише об'єктивні умови і потенціал для завоювання влади робітничим класом. Але перетворення потенціалу в реальність залежало від свідомих рішень і дій революційної партії.

Декларація Троцького в засновницькому документі Четвертого Інтернаціоналу 1938 року про те, що «історична криза людства зводиться до кризи революційного керівництва», була підсумком основних уроків попередніх п’ятнадцяти років поразок, яких зазнав робітничий клас як наслідок опортунізму і зради сталінських і соціал-демократичних партій і профспілок.

Такі події, як поразка загального страйку в Британії в 1926 році, розгром робочого класу Шанхаю Чан Кайши в 1927 році, перемога нацистів у Німеччині в 1933 році, деморалізація французького робітничого класу після  масові страйки 1936 року, проведені політиками Народного фронту, поразка іспанської революції в 1939 році і, нарешті, пакт Сталіна з Гітлером і початок Другої світової війни викликали песимізм і розчарування в перспективах соціалізму серед широких верств населення ліва інтелігенція. Хіба ці поразки не довели, запитували вони, що робітничий клас нездатний завоювати й утримати владу?

Троцький рішуче відкидав деморалізацію, яка мотивувала питання.  Перешкодою для здійснення соціалізму була не «нереволюційність» робітничого класу, а скоріше гнилість існуючих масових партій.  Але це викликало наступне запитання: чи можна було побудувати партію, лідери якої відповідали б вимогам революції? Ті, хто заперечував цю можливість, прийшли до найпесимістичніших політичних висновків, тобто до того, що програма соціалістичної революції висувала нездійсненну утопію і що становище людства було, по суті, безнадійним. «Не всі наші опоненти чітко висловлюють цю думку, — писав Троцький восени 1939 року, — але всі вони — ультраліві, центристи, анархісти, не кажучи вже про сталіністів і соціал-демократів — перекладають відповідальність за поразки з себе на себе.  плечі пролетаріату. Жодна з них не вказує, за яких саме умов пролетаріат зможе здійснити соціалістичний переворот»^[15].

Троцький визначив джерело політичної деморалізації лівих інтелектуалів.  Відмова від революційного потенціалу робітничого класу була основною передумовою антимарксизму дрібнобуржуазних лівих академіків після Другої світової війни.  Направляючи свої аргументи проти історичної точки зору Троцького (навіть якщо вони відкрито цього не визнавали), Франкфуртська школа прагнула відірвати марксизм від робітничого класу. Постмодерністи проголосили кінець «великих наративів», які пояснювали історію як об’єктивний законодавчий процес і ідентифікували робітничий клас як центральну революційну силу суспільства. Неминучим результатом регресу в суспільній думці була повна відмова від марксизму та соціальної революції, заснованої на робітничому класі. Як два провідні представники цього регресу, Ернесто Лакло і Шантель Муфф, прямо заявили в 1985 році:

Тут ми маємо прямо сказати, що зараз ми перебуваємо на постмарксистській території. Більше неможливо підтримувати розроблену марксизмом концепцію суб’єктності та класів, ані його бачення історичного ходу капіталістичного розвитку…^[16]

Антимарксистські теоретики були спростовані подіями.  Лише троцькістський рух передбачав і підготував глобальне піднесення класової боротьби, яка зараз триває.  Спираючись на перспективу перманентної революції, Міжнародний комітет заявив у 1988 році:

Ми очікуємо, що наступний етап пролетарської боротьби розвиватиметься невблаганно, під об’єднаним тиском об’єктивних економічних тенденцій і суб’єктивного впливу марксистів, уздовж міжнародної траєкторії. Пролетаріат на практиці дедалі більше буде прагнути визначити себе як міжнародний клас; і марксистські інтернаціоналісти, політика яких є вираженням цієї органічної тенденції, культивуватимуть цей процес і нададуть йому свідомої форми ^[17].

Прискорення світової капіталістичної кризи і глобальної класової боротьби створить об'єктивні умови для соціалістичної революції і повалення капіталізму. «Але, як попереджав Троцький, велика історична проблема не буде вирішена ні в якому разі, поки революційна партія не стане на чолі пролетаріату».

Питання темпів і часових інтервалів має величезне значення; але це не змінює ані загальної історичної перспективи, ані напряму нашої політики. Висновок простий: треба з десятикратною енергією вести справу виховання й організації пролетарського авангарду. Саме в цьому полягає завдання IV Інтернаціоналу ^[18].

Історичний досвід минулого століття ґрунтовно випробував усі політичні рухи, партії та течії, які претендували на лідерство боротьби з капіталізмом. Але потрясіння ХХ століття оголили контрреволюційну роль сталіністів, соціал-демократів, маоїстів, буржуазних націоналістів, анархістів і паблоїстів. Тільки Четвертий Інтернаціонал, очолюваний Міжнародним комітетом, витримав випробування історією. Міжнародний революційний соціалістичний рух робітничого класу на всіх континентах розвиватиметься на теоретичних і політичних засадах троцькізму, марксизму XXI століття.

 *  *   *   *

Цей том присвячено пам’яті Відже Діаса (27 серпня 1941 – 27 липня 2022), провідного члена Міжнародного комітету Четвертого Інтернаціоналу та генерального секретаря його секції Шрі-Ланки протягом тридцяти п’яти років. Товариш Відже помер у розпалі боротьби, відстоюючи в старості і з незгасною пристрастю ідеали своєї молодості. Його спадок — мужність, відданість троцькістським принципам і відданість соціалізму — стане надихаючим прикладом для робітничого класу у великих класових битвах, які вирішать долю людства.

Девід Норт

Детройт

4 квітня 2023 р.